P
Paolo Urraci
E perché?! [Ah, ho capito, avevo letto "interrompere", scusate.]
Ultima modifica:
no, mi sono espresso male, intendevo che se un eventuale parto porta rischi per la salute materna (es. la madre è anziana) è consentito l'aborto oltre i 90 giorni.Vorrai dire vietato...
Perdona la durezza, ma sentirsi legittimati ad uccidere solo perchè certi individui uccidono è un ragionamento imbecille: sarebbe come dire <<molti rubano, quindi rubo pure io>>.ritengo accettabile uccidere un essere vivente che non è una persona, noi uccidiamo continuamente esseri viventi fregandocene altamente
Voglio sperare che tu stia scherzando.il fatto di uccidere esseri viventi è una cosa obbligatoria per noi per vivere, se qualcuno di voi vive di fotosintesi me lo dica che invece di mangiare sto ad abbronzarmi
Non proprio, ritengo valido "uccidere ciò che non è una persona"Perdona la durezza, ma sentirsi legittimati ad uccidere solo perchè certi individui uccidono è un ragionamento imbecille: sarebbe come dire <<molti rubano, quindi rubo pure io>>.
questo pezzo è tutto riferito al fatto che si ha sempre ucciso una "non persona" (animale) per vivere (mangiare)io non sono contrario all'aborto perchè un feto pur essendo un essere vivente non è ancora una vera e propria persona
è ritengo accettabile uccidere un essere vivente che non è una persona, noi uccidiamo continuamente esseri viventi fregandocene altamente
tutti i vari allevatori sono vegetariani? no, ma se gli dai da mangiare il loro cavallo!?
noi teniamo solo a ciò che è legato a noi, in primis alla nostra specie, secondariamente a qualche animale, (le specie protette sono tali non perché il governo ci tiene a loro ma per fare in modo che la loro specie non si estingua (per far conteti le poche persone a cui veramente interessa), sono 2 cose ben diverse)
il fatto di uccidere esseri viventi è una cosa obbligatoria per noi per vivere, se qualcuno di voi vive di fotosintesi me lo dica che invece di mangiare sto ad abbronzarmi
Ed io ti faccio nuovamente notare che, per tua stessa ammissione, ciò che è vivente pur non essendo una persona NON è meno importante o più sacrificabile di quest'ultima.Non proprio, ritengo valido "uccidere ciò che non è una persona"
Sì, d'accordo...ma ribadisco che il primo è un bisogno fondamentale per la sopravvivenza, che mette d'accordo più o meno tutti (tranne i vegetariani); al contrario, quei "motivi totalmente diversi" sono del tutto arbitrarii e dunque considerabili validi così come invalidi.si uccide una "non persona" (animale) per vivere (mangiare)
si uccide una "non persona" (feto) per motivi totalmente diversi (è stato un errore/non si hanno i mezzi per mantenerlo/altri motivi)
Non intendevo questo (ci mancherebbe), volevo solo dire quanto ho esposto appena sopra: ossia che non si deve trattare con la stessa leggerezza l'uccisione di un animale e l'uccisione di un feto. Semplicemente non puoi liquidare quest'ultima con discorsi ai limiti della lucidità, come <<Se lo fanno gli altri, posso farlo anch'io>> o <<Eh ma muoiono già tante "non persone", una in più non fa alcuna differenza>> oppure fuori luogo, tipo la battutina sulla fotosintesi.cazzo mica mangio i feti -.- credevo che si capiva...
noEd io ti faccio nuovamente notare che, per tua stessa ammissione, ciò che è vivente pur non essendo una persona NON è meno importante o più sacrificabile di quest'ultima.
Per te.sono del tutto arbitrarii
Oltre al razzismo verso le donne ora fai razzismo pure verso gli animali?non si deve trattare con la stessa leggerezza l'uccisione di un animale e l'uccisione di un feto
Nessuno dei due, ho già spiegato qualche post fa che non ho mai messo il bambino davanti alla donna bensì semplicemente una vita al pari di un'altra: non mi interessa il sesso, posto che la vita della donna non è mai stata in discussione.Oltre al razzismo verso le donne ora fai razzismo pure verso gli animali?
Fanno senso perchè evidentemente sono delle bestialità; ed una bestialità non può mai essere giusta, a mio modo di vedere.2) Il fatto che secondo te solo perché fanno senso dovrebbero essere argomenti a favore del tuo discorso.
"Arbitrario" significa appunto che la stessa cosa a me può sembrare X mentre a te può sembrare Y.Per te.
Sono felice che la legge non la pensi come te: ad esempio punendo il maltrattamento nei confronti degli animali, accanto a quello verso gli umani.notutto ciò che non è umano, anche se vivente, è meno importante e più sacrificabile dell'umano
nessuna eccezione
Okay. Sono un animale.ma se preferiresti a cuor leggero ammazzare un feto piuttosto che un animale allora l'animale sei tu.
E questo è razzismo, perché come ho già spiegato (e non solo io) la vita di una donna è più importante della vita di un futuro bambino.una vita al pari di un'altra
Sarò strano io, ma a me una cosa se fa senso me la fa perché istintivamente la collego al mio corpo: vedere molto sangue fuori istintivamente mi fa pensare che quel sangue sia mio, anche se so perfettamente che non è vero. E visto che chiunque ha un istinto di preservazione, io compreso, io sento il disgusto perché lo ricollego al mio di sangue, mica al suo.Fanno senso perchè evidentemente sono delle bestialità
Per te (cit.)E questo è razzismo, perché come ho già spiegato la vita di una donna è più importante della vita di un futuro bambino.
Ouff, ma possibile che non capiate mai quello che dico? Il "per te" significava "hai detto una cavolata." O al limite "Arbitrari sono quali siano i parametri di giudizio ritenuti validi dalla gente (per colpa di persone come te), non quali siano OGGETTIVAMENTE i parametri di giudizio corretti."."Arbitrario" significa appunto che la stessa cosa a me può sembrare X mentre a te può sembrare Y.
"IMHO" is too mainstream.la vita di una donna è così più importante che anche la sua salute è più importante della vita di un bambino
hai detto una cavolata
Infatti ho scritto:La vita di una donna viene prima di quella del feto che porta in grembo
Se esiste un effettivo rischio per la vita della madre essa deve essere libera di abortire e aiuto psicologico dev'essere fornito per aiutarla a prendere la decisione migliore
forzare una madre ad un parto in cui rischia la morte o altre conseguenze gravi è barbarico e disgustoso
Non sono ancora così crudele.salvo rare complicazioni post partum nel qual caso potrei darti ragione.
Sì, soprattutto se quelle cellule sono per metà concepite da me.Ma so' cazzi tuoi uno che vuole fare di un ammasso di cellule nel proprio corpo?
Dipende: se qualcuno ha scopato CONSAPEVOLE di non volere e/o potersi permettere figli, CONSAPEVOLE di non aver adottato protezioni e/o precauzioni, nonchè CONSAPEVOLE di andare incontro ad una uccisione, allora sì...a mio parere è un criminale.si è criminali solo perché qualcuno ha scopato per avere quelle cellule?
Fotteuncazzo, uccisione rimane.Non hanno neanche un cazzo di sistema nervoso!
Paragone idiota, ma cercherò di restare serio.Allora anche quando fai la cacca sei un criminale
Mi dispiace distruggerti una tale sicurezza, ma, ehi, pssssst, non tutti i bambini nati al mondo sono figli tuoi.Sì, soprattutto se quelle cellule sono per metà concepite da me.
Scusami eh, ma tu hai mai scopato? Hai presente le conseguenze? No perché sono proprio le classiche frasi da chi non sa di cosa sta parlando. Senza parlare del tocco fascista da "hai scopato a caso? tiè, ti meriti la punizione"inoltre, per l'occasione, un grande classicobasta accendere il cervello prima di metterlo dentro.
In compenso sono tutti miei simili e ciò mi basta per difendere i loro diritti: tipo quello alla vita, non so se ne hai mai sentito parlare.Mi dispiace distruggerti una tale sicurezza, ma, ehi, pssssst, non tutti i bambini nati al mondo sono figli tuoi.
tocco fascista da "hai scopato a caso? tiè, ti meriti la punizione"
So che leggere i post è troppo mainstream, ma a volte può esserti utile per evitare figure da pirla.Nè concordo col discorso della "punizione"
Infatti non ho postato un ovulo fecondato, ma qualcosa di ben più sviluppato e vicino a noi.
Seguendo la tua "logica" dovrei mettere davanti la donna, dato che essa mi assomiglia molto più di un feto. Non trovi?In pratica solo perché è più simile a te lo ritieni automaticamente più importante. E' su questo che si basa ogni forma di razzismo, da quelle sugli animali a quelle sugli extracomunitari a quelle su mia nonna in carriola a qualsiasi altra.
razzismo? voi non ci state bene con la testa
Perchè, tu sei una donna? Hai uno o più figli indesiderati a carico? No, e allora non parlare tanto per dare aria alla bocca!non sai cosa prova una donna che deve allevare un figlio che non vuole
Queste parole sono barbarie pura. Facendo un eufemismo (e ripeto, un eufemismo, non un'esagerazione), secondo te una persona che si taglia un braccio di norma sta bene? Solo perché tu (presumo) non hai mai perso un braccio allora puoi dire che non si può giudicare se chi glie l'ha tagliato abbia avuto ragione o meno di tagliarglielo (fermo restando che chi glie l'ha tagliato non sia stato costretto da qualcun altro o cose simili)? Ma che cavolo stai dicendo?! Ti rendi conto, vero, che hai detto una cosa che probabilmente le popolazioni barbare dei primi secoli dopo Cristo ritenevano già una barbarie, vero?Perchè, tu sei una donna? Hai uno o più figli indesiderati a carico? No, e allora non parlare tanto per dare aria alla bocca!Questi discorsi posso accettarli se fatti da una persona che ha vissuto la situazione in questione (o quantomeno da una donna!), non certo da un femminista sfegatato come te.