Chrome, il browser di Google

Sin

the ultramegamaster
#2
usando webkit fa ben sperare, tuttavia con 2gb di ram (40 euro?) nessun browser è pesante. c'è cmq ben poco da rivoluzionare in un browser..
 
#4
Firefox è un suicidio per la memoria, però ha anche un sacco di funzioni (oddio, opera lo batte a mani basse, è però anche vero che opera su linux è un vero aborto..)

(e secondo me l'integrazione con i rispettivi os sarà uno schifo)
 
Ultima modifica da un moderatore:

Sin

the ultramegamaster
#7
occupa un macello di memoria, ma come ho già detto in precedenza, non si avverte nemmeno. in compenso è una bella scheggia, ma a me manca quella fottuta freccina sulla url bar che i browser webkit si ostinano a non mettere. e le estensioni.
 
#9
Sin ha detto:
occupa un macello di memoria, ma come ho già detto in precedenza, non si avverte nemmeno. in compenso è una bella scheggia, ma a me manca quella fottuta freccina sulla url bar che i browser webkit si ostinano a non mettere. e le estensioni.
ripropongo uno screen che ho mandato a tex che m'aveva linkato fantomatici screen dove firefox ne usciva come cristo in terra e chrome come la peggio merda: click

per quanto riguarda la velocità nn ci sono confronti... webkit fa andare nettamente più veloce il browser... i miei test personali sulle performance di youporn non lasciano spazio a dubbi: è sicuramente il browser più veloce in circolazione e youporn schizza letteralmente

e se nn bastassero le mie prove artigianali ecco un affidabilissimo articolo di zdnet.com

non dimentichiamoci di alcune feature SPETTACOLARI:

- servizi tipo flash o java sono gestiti a parte... quindi se dovessero crashare nn crasha il browser ma solo il servizio e basta un refresh per visionare la pagina

- i tab seperati come task rendono potenzialmente impossibile il crash del browser, al massimo può crashare un tab singolarmente.

  la stessa documentazione di google dice che sto sistema, insieme al motore java fa consumare meno ram

- la sicurezza che ha chrome ff se la sogna grazie al fatto che le pagine sono aperte in sandbox

- la barra degli indirizzi distingue in neretto il dominio di secondo livello e in grigio il resto del percorso

detto questo è una beta che nn è fuori nemmeno da 24 ore e già owna pesantemente la maggior parte dei browser in circolazione (imho solo opera è nettamente superiore ora come ora)..
 
#11
ripeto: è una beta uscita da meno di 24 ore... di magagne ne verranno fuori sicuramente tante altre e c'è molto da perfezionare...

ma come base e concept piscia in culo a qualunque base degli altri browser...
 

Zax

"hai un garbodor al posto del cuore"
#16
Ripesco perchè ho un problema con chrome...

Non riesco a vedere i video su youtube, a cosa può essere dovuto?

Con ff e ie ci riesco ma con crhome no...devo istallarci qualche cosa?
 

Zax

"hai un garbodor al posto del cuore"
#18
Scusate avrei dovuto essere più specifico...

In pratica quando vado per vedere un video qualunque nn appare la finestra dove si vede il video...Forse è dovuto davvero al flash player però lo ho già istallato...

edit: problema risolto...non sò come ma si è risolto da solo...
 
Ultima modifica da un moderatore:
#23
Ehi, IE7 ha la protect mode ed è integratissimo nel sistema (se non erro è anche precaricato all'avvio) >:\

Solo che resta una merda (però lo uso lo stesso)
 
#28
Celeron ha detto:
non (ri)argomento niente... basterebbe leggerli i topic...

ci sono un sacco di bench e prove comparative 10 post sopra il tuo...

ed oltre alle mere prestazioni velocistiche del browser aggiungici tutto il merdame dei controlli activex, il fatto che non ha alcuno script ecc.
 
#29
a me basterebbe il fatto che è un browser del 2007 che non rispetta standard w3c del 1997. da webmaster conosco bene la frustrazione di fare un sito fichissimo che su firefox e safari si vede da favola, poi aprire IE e trovare testi sposizionati, png trasparenti che non si vedono (!!!), sfondi ch enon funzionano...
 
#30
Gkx ha detto:
a me basterebbe il fatto che è un browser del 2007 che non rispetta standard w3c del 1997. da webmaster conosco bene la frustrazione di fare un sito fichissimo che su firefox e safari si vede da favola, poi aprire IE e trovare testi sposizionati, png trasparenti che non si vedono (!!!), sfondi ch enon funzionano...
Se non altro in quanto a compatibilità è meglio del 6 (basta aggiungere il <!DOCTYPE ...> all'inizio del codice della pagina, altrimenti non si notano differenze), anche se effettivamente tutto il resto lo straccia su tutta la linea.
 
Top Bottom