Gkx
Admin
http://news.cnet.com/8301-17939_109-10029914-2.html
spero che sia più leggero di firefox perlomeno..
spero che sia più leggero di firefox perlomeno..
Anche 30 volendo...Sin ha scritto:usando webkit fa ben sperare, tuttavia con 2gb di ram (40 euro?) nessun browser è pesante. c'è cmq ben poco da rivoluzionare in un browser..
ripropongo uno screen che ho mandato a tex che m'aveva linkato fantomatici screen dove firefox ne usciva come cristo in terra e chrome come la peggio merda: clickSin ha scritto:occupa un macello di memoria, ma come ho già detto in precedenza, non si avverte nemmeno. in compenso è una bella scheggia, ma a me manca quella fottuta freccina sulla url bar che i browser webkit si ostinano a non mettere. e le estensioni.
From roma cc2, uh?AMD4 ha scritto:ma come base e concept piscia in culo a qualunque base degli altri browser...
penso si riferisca alla raffinata espressione da te usata.AMD4 ha scritto:
eh si gran browser IE 7direttore ha scritto:io l'ho installato un pò di tempo fa ma poi l'ho tolto perchè non mi piaceva,meglio il buon vecchio IE 7
stessa reazione. X°°°°°°°°°°°°°°°°DAMD4 ha scritto:eh si gran browser IE 7
Io solo per questi dati già lo brucerei.Pyr3s ha scritto:
perchè è una merda?Celeron ha scritto:Mi sono sempre trovato bene con IE7, non capisco perchè dobbiate sempre denigrarlo.
argomentaAMD4 ha scritto:perchè è una merda?
non (ri)argomento niente... basterebbe leggerli i topic...Celeron ha scritto:argomenta
Se non altro in quanto a compatibilità è meglio del 6 (basta aggiungere il <!DOCTYPE ...> all'inizio del codice della pagina, altrimenti non si notano differenze), anche se effettivamente tutto il resto lo straccia su tutta la linea.Gkx ha scritto:a me basterebbe il fatto che è un browser del 2007 che non rispetta standard w3c del 1997. da webmaster conosco bene la frustrazione di fare un sito fichissimo che su firefox e safari si vede da favola, poi aprire IE e trovare testi sposizionati, png trasparenti che non si vedono (!!!), sfondi ch enon funzionano...