57° Festival di Sanremo
- Autore discussione Slayer
- Data d'inizio
Slayer
Rappresentante di classe
Eggià.Iroquis` ha scritto:
La sua sarà anche una canzone cazzata...però io già mi ritrovo sull'autobus a cantarla ¬¬
Potrebbe diventare il tormentone dell'estate eh °_°
"La paranza è una danza
che si balla nella latitanza
con prudenza ed eleganza
e con un lento movimento...de panza!"
Daron Malakian
Parroco
Tenendo conto di come Mariottide scava le classifiche, dovrebbe trovarsi più o meno allo stesso livello di Sanremo.Sirius ha scritto:
Fabrizio Moro - pensa vincitore giovani
e...
Simone Cristicchi - ti regalerò una rosa vincitore campioni
Il primo errore è stato metterlo nei campioni, il secondo quello di farlo vincere. Si è ripetuta la stessa cosa dell'anno scorso...
«...più o meno come fa un piccione,
lo so che è brutto il paragone...» - Povia
A quanto pare, a Sanremo premiano quelli che fanno le rime da 5^ elementare.
e...
Simone Cristicchi - ti regalerò una rosa vincitore campioni
Il primo errore è stato metterlo nei campioni, il secondo quello di farlo vincere. Si è ripetuta la stessa cosa dell'anno scorso...
«...più o meno come fa un piccione,
lo so che è brutto il paragone...» - Povia
A quanto pare, a Sanremo premiano quelli che fanno le rime da 5^ elementare.
Slayer
Rappresentante di classe
Il vero problema è un'altro.IRDG ha scritto:
Il fatto è che sostanzialmente, i critici votano soprattutto la canzone, non il talento del cantante.
E neanche la canzone valutandola come canzone, loro la prendono come una poesia, ascoltano le parole e basta.
Poi se uno è un totale incapace, e la musica è oscena, a loro non interessa minimamente.
Ad esempio, quello dei giovani, Fabrizio Moro.
Non è importato a nessuno che la sua non fosse una canzone, ma una poesia recitata con accompagnamento musicale, cioè, lui non cantava, diceva le parole del testo tutte di seguito con sotto una base musicale.
Ma dato che il testo era contro la mafia, non è importato a nessuno che l'intonazione fosse calante e alquanto inadeguata soprattutto negli acuti, dove cercava di imitare un pò Biagio Antonacci / Vasco Rossi, a nessuno è importato che il voto da assegnare al fraseggio fosse "gravemente insufficiente", e, infine, a nessuno è interessato che si è limitato ad eseguire, senza interpretare.
Così l'hanno fatto vincere.
Poi Simone Cristicchi...ha vinto perchè ha fatto una canzoncina semi idiota in cui parla dei matti...
Adesso non dite che la gente sceglie da casa, perchè
A) Non penso che quest'anno la gente ha deciso di votare i contenuti "seri" (se l'anno scorso hanno votato il piccione...)
B) La giuria di "qualità", formata da totali incapaci che di musica non capiscono nulla e hanno l'unica fortuna di essere vip, influiva per il 20% dei voti e la giuria demoscopica ha avuto la sua buona parte, per raggiungere credo uin buon 50%, se non di più
LordRebelExtravaganza
Rappresentante di classe
Ma che dite che se quella di Cristicchi era l'unica canzone decente-.-'
Secondo me quest'anno il festival è stato bellissimo...
La canzone di Cristicchi era molto bella, soprattutto nel significato.
Purtroppo ci vuole sensibilità e orecchio per capire certe cose...
Daltronde scommetto che molti di voi nn hanno gradito nemmeno la canzone di Tosca - Il Terzo Fuochista (che a me è piaciuta moltissimo). -.-
Insomma, c'erano molte canzoni di qualità, ma ribadisco che ci vogliono orecchio e sensibilità...
La canzone di Cristicchi era molto bella, soprattutto nel significato.
Purtroppo ci vuole sensibilità e orecchio per capire certe cose...
Daltronde scommetto che molti di voi nn hanno gradito nemmeno la canzone di Tosca - Il Terzo Fuochista (che a me è piaciuta moltissimo). -.-
Insomma, c'erano molte canzoni di qualità, ma ribadisco che ci vogliono orecchio e sensibilità...
hai ragione ....jirachi91 ha scritto:Secondo me quest'anno il festival è stato bellissimo...
La canzone di Cristicchi era molto bella, soprattutto nel significato.
Purtroppo ci vuole sensibilità e orecchio per capire certe cose...
Daltronde scommetto che molti di voi nn hanno gradito nemmeno la canzone di Tosca - Il Terzo Fuochista (che a me è piaciuta moltissimo). -.-
Insomma, c'erano molte canzoni di qualità, ma ribadisco che ci vogliono orecchio e sensibilità...
coglioni noi che nn abbiamo capito capolavori come "show must go on", "la paranza", ecc...
le canzoni facevano tutte oggettivamente schifo mi spiace x te... e nn x vanto ma dopo 10 anni che studio musica e 6 in conservatorio penso di avere orecchio x dare un giudizio minimamente oggettivo e qualitativo...
a me piace molto l'house, ma se qualcuno nn la gradisce nn gli do certo dell'ignorante...
il punto è che le canzoni di sanremero erano (ripeto) oggettivamente pessime
mi spiace, ma nn basta l'orecchio, ci vuole molta sensibilità...
per esempio:
Antonella Ruggiero, ti è piaciuta? per me è stata brava...
Tosca ti è piaciuta? vuoi dirmi che la canzone faceva schifo?
Simone Cristicchi? Secondo te nn meritava di vincere il festival?
Allora... se nn ti piaceva nessuna delle canzoni che ho detto, nn hai la minima sensibilità, perché nella musica contano anche le parole... Prova te a cantare Il Terzo Fuochista come lo canta Tosca, o Canzone tra le guerre come la Ruggiero...
Avrai anche studiato 10 anni di musica e puoi continuare a studiarne altri 1000, ma se nn hai sensibilità rimarrai per sempre un dilettante. La musica nn si ascolta solo cn le orecchie e chi vuol capire capisca...
E nn fatemi esempi come The Show Must go on (che faceva schifo pure a me) o La Paranza (che dava un tocco comico al festival)...
per esempio:
Antonella Ruggiero, ti è piaciuta? per me è stata brava...
Tosca ti è piaciuta? vuoi dirmi che la canzone faceva schifo?
Simone Cristicchi? Secondo te nn meritava di vincere il festival?
Allora... se nn ti piaceva nessuna delle canzoni che ho detto, nn hai la minima sensibilità, perché nella musica contano anche le parole... Prova te a cantare Il Terzo Fuochista come lo canta Tosca, o Canzone tra le guerre come la Ruggiero...
Avrai anche studiato 10 anni di musica e puoi continuare a studiarne altri 1000, ma se nn hai sensibilità rimarrai per sempre un dilettante. La musica nn si ascolta solo cn le orecchie e chi vuol capire capisca...
E nn fatemi esempi come The Show Must go on (che faceva schifo pure a me) o La Paranza (che dava un tocco comico al festival)...
sbagliato...IRDG ha scritto:
un giudizio qualitativo-oggettivo può essere assoluto (con sfumature ovviamente)...
irene pivetti è oggettivamente brutta, la gregoraci (sto guardando buona domenica si vede
così nella musica: una canzone può essere tecnico-qualitativamente valida a livello oggettivo e nn soggettivo
mi chiedi troppo... nn sn certo uno psicologo...Gkx ha scritto:
di certo la psiche umana (normalmente) associa un certo tipo di immagine a cose "belle"... ci sarà pure un motivo se (quasi)tutti ritengono artisti come bach immortali, a night to the opera una gran canzone (a me nn piace ad esempio ma nn posso che inchinarmi davanti al valore tecnico-artistico),starway to heaven un manifesto della storia della musica
xò nn puoi negare che ci siano cose oggettivamente valide o meno...
io ti ho fatto l'esempio bindi-gregoraci... su una canzone il confronto è ancora + easy dato che i paramentri tecnici di valutazione sono univoci... e relativamente a questi (ma nn servo certo io a dirtelo) le canzoni di san remo erano di una povertà tecnica disarmante
Slayer
Rappresentante di classe
Allora allora, qui ci vuole una risistemata alle idee
Una canzone, come mi sembra di aver già detto, va valutata iin base a molti fattori.
Tutti i fattori, sono importanti, ma possono esserci casi in cui, l'eccellenza in uno, può rimediare ad una carenza in un altro.
I fattori in base ai quali ritengo debba essere valutata una canzone sono:
- Musica
Mi sembra alquanto ovvio che, dato che si parla di una canzone, la musica sia una parte fondamentale.
- Testo
Anche questo è importante, ma da solo non basta
- Intonazione
Ahimè, l'intonazione è un punto dove molti cadono.
Stiamo cantando, non stiamo richiamando le pecore, nè tantomeno cercando di far avvicinare la gente al mercato.
L'intonazione si basa sulla musica.
Le due si devono amalgamare bene, quindi trovo deleterio mettere una base troppo alta se la nostra voce non può reggere una data nota.
E qui entra in gioco l'estensione vocale.
Come molti non sanno, l'estensione NON E' TUTTO.
Se ho un'estensione di 2 ottave, posso cantare bene una determinata canzone così come uno che ne ha 4, il tutto sta nel saper bilanciarsi, e nel saper trovare la giusta tonalità.
Il risultato sarà diverso, ma ugualmente buono.
Il fiato anche è importante, la respirazione con il diaframma anche, ma non è detto che io non sappia cantare se non riesco a sostenere una nota per 1 minuto.
Se dopo 30 secondi, o anche 20, o 10, la mia intonazione diventa calante e la voce "graffia", è meglio evitare.
Penso che fin qui basta
- Interpretazione
L'interpretazione è un'altro fattore fondamentale della canzone.
Quando canto, non devo limitarmi ad eseguire il pezzo cercando di non sbagliarlo, devo anche INTERPRETARLO.
Se io canto una canzone, dove il testo dice che sono straziato dal dolore, con il sorriso sulla bocca, c'è qualcosa che non va.
Ma interpretare non significa sorridere, piangere, etc, vuol dire trasmettere qualcosa a chi mi ascolta e, soprattutto, a me stesso.
Qualche volta può capitare che gli altri non percepiscano quello che voglio trasmettere, ma se io mi sono emozionato, può darsi che è l'altro che non è riuscito a cogliere il vero significato della canzone.
L'importante è sapere quello che si dice.
Se canto una canzone composta da me, dovrei saperlo da mè.
Se canto una canzone di qualcun'altro, ci vuole un pò di preparazione: basta fare un'analisi del testo, con i dovuti riferimenti.
Ora, con questo non voglio dire che se uno canta male ma interpreta allora è un gran cantante.
Se in una canzone ci sono un'intonazione incerta e un'interpretazione vacillante, c'è un grave problema.
Se in una canzone l'intonazione è perfetta, un'estensione di 95 ottave e una buona tecnica vocale, ma nessun tipo di interpretazione, il problema c'è lo stesso.
Ci sono dei casi in cui nonostante il mezzo, un cantante posso esprimere molto.
Con mezzo si intende la voce, ma non voglio dire che uno senza voce va bene: se ho un'estensione molto limitata, posso lo stesso riuscire a esprimere qualcosa; il risultato sarà, come ho detto prima, diverso, ma accettabile.
La canzone di Cristicchi, dato che insistete tutti, era molto bella (secondo me, neanche tanto) dal punto di vista del contenuto. Ma come ho detto prima, non basta. Ritengo inadeguata la musica è l'interpretazione, Cristicchi mi sembrava molto insensibile di fronte al suo stesso testo.
E' la stessa critica che, del resto, ho mosso a "Pensa" di Fabrizio Moro. Sembrava infatti che recitasse una poesia, anche piuttosto velocemente, con un sottofondo musicale.
E poi credo che sia troppo facile votare una canzone che parla di mafia, o di pazzia...
Ci vuole orecchio e sensibilità, è vero. Ma guarda che anche che se non possiedo un orecchio in grado di percepire la più piccola imprecisione, posso ugualmente godermi al meglio una canzone.
A me la canzone di Tosca è piaciuta molto, e la giuria di "qualità" ha assegnato molti 10 infatti
Ignoranza, non ignorantezza.
Con quel "de gustibus" hai appena confermato che è una questione soggettiva.
"The Show Must Go On" di Milva e "La Paranza" di Daniele Silvestri sono su due livelli completamente diversi.
Anche se personalmente non mi è piaciuta, e questo è soggettivo, oggettivamente non gli si può dire nulla...
No. Erano pessime per te, quindi soggettivamente.
Comunque, per i tuoi non so quanti anni di conservatorio e musica, devo farti una rivelazione.
Puoi fare 20 anni di danza, ma se non hai talento, non farai mai nulla.
Così anche per la musica, puoi fare 20 anni di musica e non capirne nulla.
Non sono i tuoi molti anni di studio che ti danno la posizione di giudicare buona o cattiva "oggettivamente" una canzone, il tuo giudizio E' e SARA' sempre SOGGETTIVO.
E, sempre secondo me, Simone Cristicchi non meritava il podio del festival.
La Gregoraci è anche oggettivamente una grandissima zoc... ma non stiamo parlando di lei, altrimenti avrei molto, DI SOGGETTIVO, da dire.
(Avrò tralasciato qualcosa, ma perdonatemi X°°°D)
Una canzone, come mi sembra di aver già detto, va valutata iin base a molti fattori.
Tutti i fattori, sono importanti, ma possono esserci casi in cui, l'eccellenza in uno, può rimediare ad una carenza in un altro.
I fattori in base ai quali ritengo debba essere valutata una canzone sono:
- Musica
Mi sembra alquanto ovvio che, dato che si parla di una canzone, la musica sia una parte fondamentale.
- Testo
Anche questo è importante, ma da solo non basta
- Intonazione
Ahimè, l'intonazione è un punto dove molti cadono.
Stiamo cantando, non stiamo richiamando le pecore, nè tantomeno cercando di far avvicinare la gente al mercato.
L'intonazione si basa sulla musica.
Le due si devono amalgamare bene, quindi trovo deleterio mettere una base troppo alta se la nostra voce non può reggere una data nota.
E qui entra in gioco l'estensione vocale.
Come molti non sanno, l'estensione NON E' TUTTO.
Se ho un'estensione di 2 ottave, posso cantare bene una determinata canzone così come uno che ne ha 4, il tutto sta nel saper bilanciarsi, e nel saper trovare la giusta tonalità.
Il risultato sarà diverso, ma ugualmente buono.
Il fiato anche è importante, la respirazione con il diaframma anche, ma non è detto che io non sappia cantare se non riesco a sostenere una nota per 1 minuto.
Se dopo 30 secondi, o anche 20, o 10, la mia intonazione diventa calante e la voce "graffia", è meglio evitare.
Penso che fin qui basta
- Interpretazione
L'interpretazione è un'altro fattore fondamentale della canzone.
Quando canto, non devo limitarmi ad eseguire il pezzo cercando di non sbagliarlo, devo anche INTERPRETARLO.
Se io canto una canzone, dove il testo dice che sono straziato dal dolore, con il sorriso sulla bocca, c'è qualcosa che non va.
Ma interpretare non significa sorridere, piangere, etc, vuol dire trasmettere qualcosa a chi mi ascolta e, soprattutto, a me stesso.
Qualche volta può capitare che gli altri non percepiscano quello che voglio trasmettere, ma se io mi sono emozionato, può darsi che è l'altro che non è riuscito a cogliere il vero significato della canzone.
L'importante è sapere quello che si dice.
Se canto una canzone composta da me, dovrei saperlo da mè.
Se canto una canzone di qualcun'altro, ci vuole un pò di preparazione: basta fare un'analisi del testo, con i dovuti riferimenti.
Ora, con questo non voglio dire che se uno canta male ma interpreta allora è un gran cantante.
Se in una canzone ci sono un'intonazione incerta e un'interpretazione vacillante, c'è un grave problema.
Se in una canzone l'intonazione è perfetta, un'estensione di 95 ottave e una buona tecnica vocale, ma nessun tipo di interpretazione, il problema c'è lo stesso.
Ci sono dei casi in cui nonostante il mezzo, un cantante posso esprimere molto.
Con mezzo si intende la voce, ma non voglio dire che uno senza voce va bene: se ho un'estensione molto limitata, posso lo stesso riuscire a esprimere qualcosa; il risultato sarà, come ho detto prima, diverso, ma accettabile.
Per il festival bellissimo, non sono molto d'accordo. Certo, migliore rispetto agli anni passati, ma il livello è rimasto molto basso.jirachi91 ha scritto:Secondo me quest'anno il festival è stato bellissimo...
La canzone di Cristicchi era molto bella, soprattutto nel significato.
Purtroppo ci vuole sensibilità e orecchio per capire certe cose...
Daltronde scommetto che molti di voi nn hanno gradito nemmeno la canzone di Tosca - Il Terzo Fuochista (che a me è piaciuta moltissimo). -.-
Insomma, c'erano molte canzoni di qualità, ma ribadisco che ci vogliono orecchio e sensibilità...
La canzone di Cristicchi, dato che insistete tutti, era molto bella (secondo me, neanche tanto) dal punto di vista del contenuto. Ma come ho detto prima, non basta. Ritengo inadeguata la musica è l'interpretazione, Cristicchi mi sembrava molto insensibile di fronte al suo stesso testo.
E' la stessa critica che, del resto, ho mosso a "Pensa" di Fabrizio Moro. Sembrava infatti che recitasse una poesia, anche piuttosto velocemente, con un sottofondo musicale.
E poi credo che sia troppo facile votare una canzone che parla di mafia, o di pazzia...
Ci vuole orecchio e sensibilità, è vero. Ma guarda che anche che se non possiedo un orecchio in grado di percepire la più piccola imprecisione, posso ugualmente godermi al meglio una canzone.
A me la canzone di Tosca è piaciuta molto, e la giuria di "qualità" ha assegnato molti 10 infatti
Nessuno lo ha detto.Sirius ha scritto:
Ignoranza, non ignorantezza.
Con quel "de gustibus" hai appena confermato che è una questione soggettiva.
Kelbinstrike, credo che anche se tu usassi un linguaggio pià adeguato alla situazione, capiremmo che il festival non ti è piaciuto.Aesteta ha scritto:
"The Show Must Go On" di Milva e "La Paranza" di Daniele Silvestri sono su due livelli completamente diversi.
Anche se personalmente non mi è piaciuta, e questo è soggettivo, oggettivamente non gli si può dire nulla...
No. Erano pessime per te, quindi soggettivamente.
Comunque, per i tuoi non so quanti anni di conservatorio e musica, devo farti una rivelazione.
Puoi fare 20 anni di danza, ma se non hai talento, non farai mai nulla.
Così anche per la musica, puoi fare 20 anni di musica e non capirne nulla.
Non sono i tuoi molti anni di studio che ti danno la posizione di giudicare buona o cattiva "oggettivamente" una canzone, il tuo giudizio E' e SARA' sempre SOGGETTIVO.
La canzone della Ruggiero, secondo me, era alquanto lagnosa, così come quella di Amagia Grè :°°Djirachi91 ha scritto:
E, sempre secondo me, Simone Cristicchi non meritava il podio del festival.
Ti dò, ragione, un giudizio "qualitativo-oggettivo" può essere assoluto, ma molto difficilmente troverai un giudizio oggettivo e, credimi, il tuo non lo è.Aesteta ha scritto:sbagliato...
un giudizio qualitativo-oggettivo può essere assoluto (con sfumature ovviamente)...
irene pivetti è oggettivamente brutta, la gregoraci (sto guardando buona domenica si vede?) è oggettivamente una bella ragazza...
La Gregoraci è anche oggettivamente una grandissima zoc... ma non stiamo parlando di lei, altrimenti avrei molto, DI SOGGETTIVO, da dire.
Se l'hai capito perchè continui? -___-Aesteta ha scritto:
(Avrò tralasciato qualcosa, ma perdonatemi X°°°D)
Strano, la stessa cosa che pensavo anch'io di te. Forse non ti è ancora chiaro che la tua opinione non coincide con quella di tutti. Se per te una cosa fa schifo, è orrenda, è fatta male, anche se non ti piace, non potrai MAI dire "è oggettivamente brutta".Aesteta ha scritto:
Slayer, ti devo fare i complimenti. :°D
Peccato che abbiano premiato le canzoni solo per le tematiche (sì, hanno fatto vincere le canzoni per i temi trattati e l'hanno pure detto).