non è il cosiddetto "intel corresponding"?
nel senso che un athlon 3500+ gira più o meno quanto un p4 a 3.5 Ghz (se esistono) anche se il clock effettivo è di 2.28 Ghz? gli amd hanno altre qualità che concorrono alla velocizzazione del processore.. sfruttano meglio la cache, mi pare.. e quindi:
TANTA POTENZA MA CACHE MAL SFRUTTATA (intel) = POCA POTENZA MA CACHE BEN SFRUTTATA (amd)
correggetemi se sbaglio..
il mio nuovo athlon 64 3500+ fila che è na meravoglia °°
ELGX se mi sapevi anche di informatica ti sposavo
ma ci sei andata vicina
il 3500+ è PR ossia PERFORMANCE RATING
nasce da una compatazione con un IPOTETICO Thurderbird 3500mhz
che poi lo si utilizzi paragonato ad un P4 è un altro discorso
la cache non centra nulla
sono 2 architetture differenti
quella di AMD ne ha bisogno meno di INTEL in quanto avendo l'MCH integrato ha un accesso migliore alle memorie quindi gli basta meno buffer
INTEL ha una architettura meno ottimizzata e pure con un IPC più basso
ecco perchè ha bisogno di più mhz
il discorso cache maggiore è dovuta alle pipeline molto lughe
in caso di predizione errata
la cache fa da tampone
nonostante l'FSB800 o 1066
Intel ha puntato sui Mhz e sulla cache
perchè a priva vista se confrontiamo SOLO le caratteristiche numeriche INTEL ne esce nettamente vincitrice
peccato che siano solo dei numeri, e che le performance siano un altro paio di maniche.
I dual core non sono consigliati, per uan questione di costi, con i nuovi driver nVidia e Ati
vengono sfruttati un po' di più riuscendo spesso a sopravanzare i parifrequenza singlecore.
l'FX-57 in termini di PR può essere considerato un 4600+ circa
BYEZZZZZZZZZZZZZZ