AMD athlon fx-57

DottorSam

or not?
The Raziel ha scritto:
Ho alcune domande:

quanti bit ha?

che potenza ha?

il prezzo è giusto?

grazie
64.

Per potenza intendi mhz? 2800 a default.

Si aggira sui 1000/1100€
 
Ultima modifica di un moderatore:

Monsù Pyr3s

Lucerna Juris
The Raziel ha scritto:
Ho alcune domande:

quanti bit ha?

che potenza ha?

il prezzo è giusto?

grazie
a. Tanti °° [64 bit]

b. Tanta °° [2,8 Ghz]

c. ...Iva Zanicchi dove si è nascosta?
 
Ultima modifica di un moderatore:

Razile

Zoidberg
forse nn mi sono espresso bene,per esempio l'athlon 3500 ha 2.2ghz,ma è considerato un 3,5, e l'fx-57

con il prezzo intendevo il rapporto qualita/prezzo
 

Monsù Pyr3s

Lucerna Juris
The Raziel ha scritto:
forse nn mi sono espresso bene,per esempio l'athlon 3500 ha 2.2ghz,ma è considerato un 3,5, e l'fx-57

con il prezzo intendevo il rapporto qualita/prezzo
...per quel prezzo ti compri un X2 °°'

*vede Iva Zanicchi nascondersi dietro Samus*
 

DottorSam

or not?
The Raziel ha scritto:
forse nn mi sono espresso bene,per esempio l'athlon 3500 ha 2.2ghz,ma è considerato un 3,5, e l'fx-57

con il prezzo intendevo il rapporto qualita/prezzo
Nono, il 3500+ non ha nulla a che fare con 3,5 Ghz.
 

Elgx

Zoidberg
Samus ha scritto:
Nono, il 3500+ non ha nulla a che fare con 3,5 Ghz.
non è il cosiddetto "intel corresponding"?

nel senso che un athlon 3500+ gira più o meno quanto un p4 a 3.5 Ghz (se esistono) anche se il clock effettivo è di 2.28 Ghz? gli amd hanno altre qualità che concorrono alla velocizzazione del processore.. sfruttano meglio la cache, mi pare.. e quindi:

TANTA POTENZA MA CACHE MAL SFRUTTATA (intel) = POCA POTENZA MA CACHE BEN SFRUTTATA (amd)

correggetemi se sbaglio..

il mio nuovo athlon 64 3500+ fila che è na meravoglia °°
 

DottorSam

or not?
Elgx ha scritto:
Samus ha scritto:
Nono, il 3500+ non ha nulla a che fare con 3,5 Ghz.
non è il cosiddetto "intel corresponding"?

nel senso che un athlon 3500+ gira più o meno quanto un p4 a 3.5 Ghz (se esistono) anche se il clock effettivo è di 2.28 Ghz? gli amd hanno altre qualità che concorrono alla velocizzazione del processore.. sfruttano meglio la cache, mi pare.. e quindi:

TANTA POTENZA MA CACHE MAL SFRUTTATA (intel) = POCA POTENZA MA CACHE BEN SFRUTTATA (amd)

correggetemi se sbaglio..
Diciamo che è più o meno così... Prova a leggere Qui.

il mio nuovo athlon 64 3500+ fila che è na meravoglia °°
Core? °°
 
Ultima modifica di un moderatore:

liuton2005

sono qui solo di passaggio
Io ho ancora dei dubbi. Va bene ho sentito molte cose sui nuovi processori AMD ma l'Intel col HT e col cache da 2MB nn è da sottovalutare per nn contare la frequenza nettamente superiore degli Intel.
 

Jako1990

Zoidberg
Io ho ancora dei dubbi. Va bene ho sentito molte cose sui nuovi processori AMD ma l'Intel col HT e col cache da 2MB nn è da sottovalutare per nn contare la frequenza nettamente superiore degli Intel. 
Gli Intel con la cache da 2MB sono ancora indietro agli AMD.Molti guardano speranzosi nei nuovi processori a 65 nm.Le frequenze ''superiori'' di Intel non contano nulla,AMD ha un'architettura superiore,su questo non c'è dubbio.

Ehm,sta per uscire l'FX-60,lo andrò a testare tra un pò da un amico,dovrebbe essere mostruoso.(Dual Core ovviamente)
 
Ultima modifica di un moderatore:

MewTwO®

Zoidberg
non è il cosiddetto "intel corresponding"?

nel senso che un athlon 3500+ gira più o meno quanto un p4 a 3.5 Ghz (se esistono) anche se il clock effettivo è di 2.28 Ghz? gli amd hanno altre qualità che concorrono alla velocizzazione del processore.. sfruttano meglio la cache, mi pare.. e quindi:

TANTA POTENZA MA CACHE MAL SFRUTTATA (intel) = POCA POTENZA MA CACHE BEN SFRUTTATA (amd)

correggetemi se sbaglio..

il mio nuovo athlon 64 3500+ fila che è na meravoglia °°
ELGX se mi sapevi anche di informatica ti sposavo


ma ci sei andata vicina


il 3500+ è PR ossia PERFORMANCE RATING

nasce da una compatazione con un IPOTETICO Thurderbird 3500mhz

che poi lo si utilizzi paragonato ad un P4 è un altro discorso

la cache non centra nulla

sono 2 architetture differenti

quella di AMD ne ha bisogno meno di INTEL in quanto avendo l'MCH integrato ha un accesso migliore alle memorie quindi gli basta meno buffer

INTEL ha una architettura meno ottimizzata e pure con un IPC più basso

ecco perchè ha bisogno di più mhz

il discorso cache maggiore è dovuta alle pipeline molto lughe

in caso di predizione errata

la cache fa da tampone

nonostante l'FSB800 o 1066

Intel ha puntato sui Mhz e sulla cache

perchè a priva vista se confrontiamo SOLO le caratteristiche numeriche INTEL ne esce nettamente vincitrice

peccato che siano solo dei numeri, e che le performance siano un altro paio di maniche.

I dual core non sono consigliati, per uan questione di costi, con i nuovi driver nVidia e Ati

vengono sfruttati un po' di più riuscendo spesso a sopravanzare i parifrequenza singlecore.

l'FX-57 in termini di PR può essere considerato un 4600+ circa

BYEZZZZZZZZZZZZZZ
 
Ultima modifica di un moderatore:
Top Bottom