perchè, esiste il guadagno energetico? devo essermi perso qualcosaliuton2005 ha scritto:Si parla di guadagno. Dipende da quanta energia ci voglia ma a quanto sembra, il guadagno pare ci sia.
Dai che hai capito benissimo cosa intendeva :/AMD4 ha scritto:perchè, esiste il guadagno energetico? devo essermi perso qualcosa
Però ho ugualmente dei dubbi che, rispetto ad un normale motore elettrico, si risparmino soldi producendo onde radio per generare a loro volta un ulteriore combustibile.liuton2005 ha scritto:Si parla di guadagno. Dipende da quanta energia ci voglia ma a quanto sembra, il guadagno pare ci sia.
Anche se il guadagno non esiste, sembra un modo non troppo dispendioso di ottenere dell'idrogeno ed immagazzinarlo.AMD4 ha scritto:perchè, esiste il guadagno energetico? devo essermi perso qualcosa
Qui si parla di GUADAGNO e di energia PULITA. Le onde elettromagnetiche non inquinano, almeno da quello che sappiamo oggi: le utilizziamo persino in casa per riscaldare i pasti (forno a microonde). L'ossigeno non inquina. L'idrogeno non inquina. L'acqua salata ne abbiamo quanta ne vogliamo.Ombra ha scritto:Però ho ugualmente dei dubbi che, rispetto ad un normale motore elettrico, si risparmino soldi producendo onde radio per generare a loro volta un ulteriore combustibile.
Torna a giocare a Star Wars, per favore!Max. ha scritto:Comunque armi ad onde o raggi sono già in sviluppo.
Su questo non discuto, ma anche un motore elettrico non inquina.liuton2005 ha scritto:Qui si parla di GUADAGNO e di energia PULITA. Le onde elettromagnetiche non inquinano, almeno da quello che sappiamo oggi: le utilizziamo persino in casa per riscaldare i pasti (forno a microonde). L'ossigeno non inquina. L'idrogeno non inquina. L'acqua salata ne abbiamo quanta ne vogliamo.
Ok non è una vera arma ma è un inizio.liuton2005 ha scritto:Torna a giocare a Star Wars, per favore!
*Ombra ha scritto:Su questo non discuto, ma anche un motore elettrico non inquina.
La mia perplessità è la stessa di Pyr3s su come vengano prodotte queste "onde" e sulla necessità o meno di un apporto energetico esterno continuo. Di certo non si tratta di una reazione spontanea ma richiede elettricità prodotta ed immagazzinata da altri ed una volta fornita l'energia iniziale non è molto chiaro come proceda la reazione. L'idea però è buona e spero si dimostri realizzabile.
Beh oddio.. Vai a Nagasaki e chiedi un po', se dici una cosa simile lì penso ti fucilino all'istanteLe onde elettromagnetiche non inquinano, almeno da quello che sappiamo oggi
Anche qui, cadi in affermazioni demagogiche e populistiche. Sulla base di cosa definisci una sostanza "inquinante"? Se è bella e pulita o se è sporca e puzzolente?L'ossigeno non inquina. L'idrogeno non inquina.
Stai scherzando, vero?Pyr3s ha scritto:Beh oddio.. Vai a Nagasaki e chiedi un po', se dici una cosa simile lì penso ti fucilino all'istante
O a Chernobyl..
Insomma, non prendiamo l'elettrosmog alla leggera.
La base della scienza è ammettere che le proprie teorie possano essere sempre confutate. Se non fosse così oggi potremmo ancora pensare che la terra sia piatta.Pyr3s ha scritto:E comunque in un sistema chiuso, come diceva AMD, l'energia non si crea dal nulla, ma può solo essere trasformata in modo da essere più facilmente utilizzabile... E questo comporta un dispendio energetico.
Diciamo che la penso più o meno così:Pyr3s ha scritto:Anche qui, cadi in affermazioni demagogiche e populistiche. Sulla base di cosa definisci una sostanza "inquinante"? Se è bella e pulita o se è sporca e puzzolente?
La differenza è la lunghezza d'onda delle radiazioniliuton2005 ha scritto:La sai almeno la differenza fra onde elettromagnetiche e radiazioni?