Può darsi che mi stia sbagliando eh, io vado per logica: visto che è stato il primo Francesco perché Papa Francesco I non può andare bene?
Se mi sto sbagliando, allora non sapevo che un papa potesse scegliere se mettere il "I" o no...
Papa Francesco.
- Autore discussione Xepan
- Data d'inizio
Se mi sto sbagliando, allora non sapevo che un papa potesse scegliere se mettere il "I" o no...
Raiden1988
Amico
Anche a me piace moltissimo Papa Francesco. Non solo perchè il Sommo Pontefice ma anche perchè un uomo dolce, simpatico, umile ecc. ecc.
Credo che sia l'uomo giusto capace di far riavvicinare i non più credenti alla Chiesa.
Credo che sia l'uomo giusto capace di far riavvicinare i non più credenti alla Chiesa.
Lord Pum
...the flavour of a life that fades away.
Raiden1988
Amico
Mi fido :)
Fidati.
Lord Pum
...the flavour of a life that fades away.
Non posso certamente parlare a titolo di milioni di persone che non conosco, ma per quanto mi riguarda ti posso dire che sicuramente non sarà un personaggio con cui non avrò mai a che fare, e che parlerà mediante televisione e simboli all'umanità senza però avere un reale contatto con i componenti di questa, a farmi cambiare idea riguardo le mie convinzioni [o per meglio dire, i miei dubbi] riguardo la realtà, l'universo, la storia, la morale e tutto quanto, per infilarci dentro una serie di dogmi e tradizioni che non mi appartengono.
Raiden1988
Amico
be' ognuno è libero di pensarla come vuole.
Devil93™
More then devilish
Di certo Bergoglio è sicuramente una spanna sopra Ratzinger (se non di più) in quanto a umiltà e moralità della chiesa, oltre che simpatia. Sicuramente non basta questo per far cambiare opinione alla gente da un giorno all'altro su una questione così delicata come lo è il cristianesimo, però devo dire che se queste sono le premesse, potrebbe fare un ottimo lavoro. Indipendentemente dal fatto che uno creda o meno, che ci si riavvicini o meno alla chiesa, è di certo un personaggio con carisma e attrattiva che farà ritornare alto l'"onore" della chiesa.
Permettimi però di dissentire sulla frase sottolineata, però fino ad ora Bergoglio ha avuto uno stretto contatto con i suoi fedeli, vedi le recenti apparizioni in piazza San Pietro. E' ovvio che non può andare a bussare alla porta casa per casa (XD) però da qui a dire che non ha un contatto con i fedeli mi sembra inesatto (anche perchè abbiamo un recente esempio di distacco dalla gente se non per le apparizioni pubbliche, ovviamente parlo di Ratzinger).
Poi boh, ognuno la pensa come vuole, anche io non credo, sta di fatto che come personaggio mi piace e mi fa ben sperare
Lord Pum
...the flavour of a life that fades away.
Ma che me ne frega delle qualità del personaggio? Il personaggio è fittizio, non mi dimostra nulla, rimane in tv e non ha nulla a che vedere con me. Ha la stessa identica dignità di qualsiasi figura che appaia su uno schermo.Il contatto non esiste in quanto il suo compito è amministrare un partito religioso, e non quello di stare in prima linea e fare il missionario. Ben inteso che ciò non gli dovrebbe togliere credito, intendiamoci, ma questo avvalora la mia argomentazione secondo cui è un personaggio, e non una persona. Esattamente come Totti, per fare un esempio a caso, potrebbe non essere così stupido come appare in tv, il papà potrebbe avere una personalità costruita in modo tale da piacere.
E, no, nessuno la pensa come vuole senza essere in grado di dimostrare le sue opinioni, perché altrimenti quello diventa pensare o dire cazzate.
M
Makonik-san
Fucks given: 0,00.
Hint: il papa non è altro che un capo di Stato come tanti altri, in questo caso del Vaticano. Dovremmo forse essere contenti perché il presidente, che so, della Finlandia è simpatico/umile/migliore del precessore/tutte e tre le cose assieme? Io non lo so...
Hint: il papa non è altro che un capo di Stato come tanti altri, in questo caso del Vaticano. Dovremmo forse essere contenti perché il presidente, che so, della Finlandia è simpatico/umile/migliore del precessore/tutte e tre le cose assieme? Io non lo so...
Ultima modifica:
Lord Pum
...the flavour of a life that fades away.
Sarai ben conscio del fatto che ciò non ha assolutamente nulla a che vedere col riavvicinamento di singoli individui ad una determinata fede religiosa e a tutto il suo contorno di morali e risposte pseudo-filosofiche.
Raiden1988
Amico
Il Papa è molto di più di un capo di stato.
Comunque se ogni persona che appaia in Tv è fittizio vuol dire che tutti sono fittizi. Anche una persona qualunque che appare in tv.
Inoltre la Chiesa non è un partito.
Comunque se ogni persona che appaia in Tv è fittizio vuol dire che tutti sono fittizi. Anche una persona qualunque che appare in tv.
Inoltre la Chiesa non è un partito.
a me frega meno di un cazzo della chiesa
ma siccome vivo in sto paese, un paese in cui la chiesa ha forte voce in capitolo, che piaccia o meno, preferisco che i rapporti siano mantenuti con una persona di mentalità, per quanto possibile, più aperta e con un'onestà ed una moralità maggiore rispetto alla media dei suoi predecessori
Iro
Amministratore di condominio
Fatico a pensare quanto uno che è stato eletto papa possa essere di mentalità "più aperta" del predecessore (è un gesuita, eh).
E comunque può essere umile quanto vuole, ma sono sicuro che non cambierà assolutamente niente in termini di rapporti con lo stato italiano - e mica so' scemi. Tutta facciata
E comunque può essere umile quanto vuole, ma sono sicuro che non cambierà assolutamente niente in termini di rapporti con lo stato italiano - e mica so' scemi. Tutta facciata
Ultima modifica di un moderatore:
Lord Pum
...the flavour of a life that fades away.
Sì, sostanzialmente chiunque appaia in tv non fa altro che recitare una parte, volontariamente o involontariamente, o se anche per qualche oscuro motivo dovesse riuscire a sfuggire a questo umano e naturale meccanismo, lo spettatore non avrebbe modo di verificarlo, e la persona rimarrebbe un personaggio all'interno di una scatola.E, non contraddirmi tanto per dire "no". La chiesa cattolica è un partito religioso. Ha un'organizzazione, un'amministrazione, la gente si "iscrive" (battesimo e cresima), è un partito.
Credo che sia una visione esageratamente ottimistica quella di pensare che, siccome si affaccia al balcone salutando con "buonasera", allora sarà una persona di mentalità (relativamente più) aperta.
M
Makonik-san
O siccome non si ricopre di oro anche per andare in bagno.
Voglio dire...dovrebbe essere normale, data l'istituzione che rappresenta: gli eccessi del predecessore non devono far apparire la normalità del successore come qualcosa di straordinario.
Poi io tutta questa influenza della chiesa sul nostro paese non la vedo, sinceramente: se fossi nato e cresciuto in una famiglia atea, probabilmente a quest'ora non saprei nemmeno cos'è un papa.
Tuttavia tappandomi il naso posso più o meno accettare il discorso dei rapporti internazionali, ma sicuramente mai e poi mai quello del riavvicinamento che non c'entra un tubo: i non credenti hanno scelto di prendere le distanze da una serie di idee, a prescindere da chi sia il loro rappresentante.
@Raiden: forse intendevi "molto MENO di un capo di Stato", visto che quest'ultimo è un termine abbastanza improprio per una comunità di 836 abitanti. In effetti hai ragione, l'ho un po' sopravvalutato.
Voglio dire...dovrebbe essere normale, data l'istituzione che rappresenta: gli eccessi del predecessore non devono far apparire la normalità del successore come qualcosa di straordinario.
Poi io tutta questa influenza della chiesa sul nostro paese non la vedo, sinceramente: se fossi nato e cresciuto in una famiglia atea, probabilmente a quest'ora non saprei nemmeno cos'è un papa.
Tuttavia tappandomi il naso posso più o meno accettare il discorso dei rapporti internazionali, ma sicuramente mai e poi mai quello del riavvicinamento che non c'entra un tubo: i non credenti hanno scelto di prendere le distanze da una serie di idee, a prescindere da chi sia il loro rappresentante.
@Raiden: forse intendevi "molto MENO di un capo di Stato", visto che quest'ultimo è un termine abbastanza improprio per una comunità di 836 abitanti. In effetti hai ragione, l'ho un po' sopravvalutato.
Ultima modifica:
non mi pare di aver mai detto ciò
era solo un discorso generale e di principio il mio, non ho esternato alcuna valutazione qualitativa su sto papa
vabbè luca abbiam capito che vivi in un mondo tutto tuo....
questa è pure più grossa di "la professionalità e correttezza non sono fattori determinanti per l'assunzione"
A chi accetta, ovviamente per fede, la figura del Papa come autorità religiosa, è naturale che Francesco I appaia come molto più di un capo di Stato; ed immagino che Raiden si riferisse soprattutto ai fedeli che si erano allontanati dalla Chiesa a causa di un pontefice non particolarmente facile da accettare, quando ha parlato di riavvicinamento.
Ora io non so quanto ci sia di costruito nelle figure di Benedetto e Francesco, ma mi pare evidente che quest'ultimo sia una figura meno controversa e con un approccio alla sua carica, se non più diretto, almeno più comprensibile dalla maggior parte della gente.
Non credo che qualcuno si aspettasse veramente da questo Papa una rivoluzione della morale cattolica, ma già anche solo le sue apparizioni, più sobrie e frequenti, e probabilmente anche il suo aspetto e la sua retorica più "giovanili" rispetto a quelle del suo predecessore, sono state sufficienti a garantirgli una visibilità ed un apprezzamento maggiori rispetto a Ratzinger.
L'influenza del Vaticano sul resto dell'Italia, rimane ancora a livello di mentalità comune piuttosto evidente, almeno nel mio paesino, e da quanto mi è parso di vedere, anche un po' più in là. Magari fra qualche anno si arriverà ad una completa secolarizzazione, ma per ora la situazione è ancora questa.
Ora io non so quanto ci sia di costruito nelle figure di Benedetto e Francesco, ma mi pare evidente che quest'ultimo sia una figura meno controversa e con un approccio alla sua carica, se non più diretto, almeno più comprensibile dalla maggior parte della gente.
Non credo che qualcuno si aspettasse veramente da questo Papa una rivoluzione della morale cattolica, ma già anche solo le sue apparizioni, più sobrie e frequenti, e probabilmente anche il suo aspetto e la sua retorica più "giovanili" rispetto a quelle del suo predecessore, sono state sufficienti a garantirgli una visibilità ed un apprezzamento maggiori rispetto a Ratzinger.
L'influenza del Vaticano sul resto dell'Italia, rimane ancora a livello di mentalità comune piuttosto evidente, almeno nel mio paesino, e da quanto mi è parso di vedere, anche un po' più in là. Magari fra qualche anno si arriverà ad una completa secolarizzazione, ma per ora la situazione è ancora questa.
Lord Pum
...the flavour of a life that fades away.
Sì ok, questo l'avevo capito, ciò che intendevo dire io è che non credo basti una serie di comportamenti televisivi/pubblici a dimostrare l'efficienza di un "politico". Sostanzialmente mi riferivo a questo:
Non sono queste apparizioni a dimostrare l'onestà e l'apertura mentale di una persona/personaggio.
@Jke: Una carica politica è un dato di fatto, universale ed inopinabile. Di quello che vedono i fedeli guardando il papa, sinceramente, me ne frega poco e nulla. Inoltre...
Come fai a non notare l'estrema contraddizione in ciò che dici? Cioè, mi sembra il bambino che davanti al piatto di funghi trifolati dice "io non l'ho mai mangiato, ma mi pare evidente che abbiano un sapore orribile". Allo stesso modo, se non sai quanto possa essere veritiera la personalità espressa dal personaggio del papa, come puoi sbilanciarti così tanto, e prendere una posizione così deterministica?
Raiden1988
Amico
Posso capire che molti di voi non credendo vedono il Papa come una persona qualunque vestita di bianco.
Ma il Papa lo ribadisco è molto più di un capo di stato inquanto è il vicario di Gesù Cristo.
La chiesa cattolica un partito religioso? Da come la vedi tu allora le squadre di calcio sono partiti sportivi e le scuole partiti scolastici. Mica tutto il mondo ruota intorno alla politica. XD
Ma il Papa lo ribadisco è molto più di un capo di stato inquanto è il vicario di Gesù Cristo.
La chiesa cattolica un partito religioso? Da come la vedi tu allora le squadre di calcio sono partiti sportivi e le scuole partiti scolastici. Mica tutto il mondo ruota intorno alla politica. XD
Su questa prima parte siamo d'accordo, stavo solo cercando di fare una distinzione fra i due livelli.
La seconda parte, non la vedo necessariamente come una contraddizione.
Per quanto ne so, Francesco I potrebbe essere veramente come si presenta, o perlomeno avvicinarsi a ciò che sembra essere, rispetto a quanto è stato e continua ad essere Benedetto, e sinceramente questo è ciò che mi auguro.
Che nei suoi discorsi abbia usato un linguaggio più semplice, meno metafisico e più accessibile rispetto a Benedetto è l'impressione che ho avuto e mi pare facilmente verificabile; ed è ciò che intendevo per meno controverso, sempre rispetto a Benedetto che in ogni frase diceva tutto e niente, prestandosi alle più varie interpretazioni da parte di persone non sempre competenti e a volte anche un po' maliziose.
Ovviamente sto sempre parlando per generalizzazioni, dato che in questo campo i fraintendimenti sono sempre all'ordine del giorno, ed il mandato di Francesco sembra ben lungi dalla fine, ed ogni giudizio definitivo ora sarebbe affrettato.
Ultima modifica di un moderatore:
Lord Pum
...the flavour of a life that fades away.
1. No, il papa universalmente, ossia per un'opinione che vada bene a chiunque, è e rimane _solamente_ un capo religioso. Stop.
2. Cosa non ti è chiaro del fatto che "partito" non sia un vocabolo unicamente legato alla politica? E del fatto che abbia fatto seguire numerose volte la parola "partito" da "religioso"? In seconda analisi il tuo paragone non sta né in cielo né in terra, dato che né nelle squadre di calcio, né nelle scuole ci si riunisce per aderire ad una determinata filosofia. Si vede che non hai capito nulla di quello che ho scritto.
@Jke: Ok, ma stai comunque valutando un personaggio da ciò che fa in pubblico. Che poi questo possa realmente riflettere ciò che è davvero è un altro discorso, ma lo trovo un modo semplicistico per dimostrare o cercare di verificare una teoria.
Raiden1988
Amico
Vabbè, ribadisco che ognuno la pensa come vuole. Uno può credere o meno in Dio così come può pensare bene o male del Papa.
Termino citando proprio un passo del Vangelo di San Matteo che bene si addice alla cosa. "Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi ed esultate, perché grande è la vostra ricompensa nei cieli."
Termino citando proprio un passo del Vangelo di San Matteo che bene si addice alla cosa. "Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi ed esultate, perché grande è la vostra ricompensa nei cieli."
M
Makonik-san
Guarda Edo, volendo potrei risponderti << nel mio mondo e in quello di altri milioni di persone la chiesa non influisce né quando si mangia, né quando si dorme, né quando si viaggia, né quando si caga, né quando si scopa, né quando si lavora/studia, né quando si conosce nuova gente, non so come funzioni nel tuo/vostro >>...ma A) ti voglio bene e B) non sarebbe costruttivo ai fini della discussione.
Posso dirti in compenso che abito in un capoluogo regionale abbastanza grande e almeno qui, da quel che ho potuto vedere, negli ultimi quindici anni circa - quindi cominciato ben prima dell'infelice ascesa di Ratzinger - si è verificato un intenso processo tutt'ora in corso di laicizzazione della comunità. Esempio stupido ma primo che mi viene in mente è costituito dai miei genitori...ieri frequentatori fissi di messe domenicali e non solo domenicali, oggi pseudocattolici che non vanno oltre qualche rara esclamazione di ringraziamento al cielo; nel loro piccol(issim)o, costituiscono uno spaccato dell'odierna società barese.
Ciò a livello locale, ma in ottica nazionale il discorso non cambia granchè imho: d'altronde quali influenze religiose possono esserci state in un paese governato più volte da un presidente del consiglio che ha infranto qualsiasi tabù cristiano possibile ed immaginabile sulla sessualità?
Ormai siamo nel 2013, non più a metà ventesimo secolo quando l'influenza cristiana era effettivamente talmente forte da plasmare una consistente parte della neonata Costituzione e soprattutto quando esisteva ancora la DC.
Ultima modifica: