Fare le corna in sorpasso = Attenuante?!

#1
Ucciso perché fa le corna in auto' date=' all’assassino "sconto" di 10 anni[/b']- di Enrico Lagattolla -

Una lite tra automobilisti che finì in tragedia. Delle "corna" agitate dal finestrino dell'auto che furono fatali. Nel maggio di due anni fa, Bledar Ujka Afikat, montenegrino irregolare di 27 anni, uccise un giovane "colpevole" di averlo insultato dopo un diverbio nel traffico, e poi ne ferì un secondo. Condannato in primo grado a trent'anni di carcere per omicidio volontario e tentato omicidio, ieri Afikat si è visto ridurre la pena a 19 anni e quattro mesi. La prima Corte d'assise d'appello, presieduta dal giudice Camillo Passerini, non ha infatti riconosciuto l'aggravante di aver agito per futili motivi.

Una sentenza che desta stupore. «Aspettiamo di leggere le motivazioni», si è limitata a commentare il sostituto procuratore generale Laura Bertolè Viale al termine dell'udienza. Il pg, tuttavia, aveva chiesto una conferma della sentenza di primo grado, impugnata dai legali del montenegrino. Un'aspettativa sorprendentemente disattesa.

L'episodio risale al 2 maggio del 2004. Domenica, le 4.30. Bledar Ujka Afikat percorre via Padova a bordo di un grosso fuori strada. Parla al cellulare, e avanza lentamente ostruendo il passaggio.

Mario T., 32 anni, e Christian B, di 21, viaggiano su una piccola utilitaria. Raggiungono l'auto del montenegrino, si accodano. Lampeggiano con gli abbaglianti, suonano, alla fine riescono a sorpassarlo. Una volta affiancati, si voltano verso Afikat. Qualche insulto, e quel gesto di troppo. Un dito medio alzato, o un paio di corna.

Il fuori strada accelera,  riprende l'utilitaria con a bordo i due ragazzi, prima la sperona, poi la affianca. Le due auto si toccano.

All'altezza di via Anacreonte (una traversa di via Padova), decidono di fermarsi. È Mario T. a scendere per primo. Si avvicina minaccioso a Bledar, che reagisce estraendo un coltello con cui colpisce entrambi. Poi fugge.

I due ragazzi risalgono in auto, gravemente feriti. Riescono a chiamare un'ambulanza. Mario T. viene portato al Fatebenefratelli, dove muore poche ore dopo. Christian B., ricoverato al Niguarda, se la cava.

Bledar Ujka Afikaj viene arrestato due settimane più tardi in via Borgomanero. Gli uomini della Mobile avevano individuato il fuori strada guidato dal montenegrino grazie ai filmati registrati dalle videocamere a circuito chiuso di un locale di via Padova. Interrogato, l'uomo ammette di aver colpito i due giovani, e di aver gettato il coltello in un parco. Alla fine, viene incriminato per omicidio volontario e tentato omicidio.

Per quelle accuse, in primo grado Afikat viene condannato a trent'anni.

Sentenza sensibilmente riformata in appello. Resta un omicidio volontario, scompaiono i "futili motivi".
Ho sentito questa notizia al telegiornale di sfuggita, e sono subito andato su Google a cercare un articolo simile sperando di aver capito male. Invece no: fare le corna è un'attenuante.

Per quanto sia da maleducati fare le corna, NON può essere considerato come un'attenuante di un omicidio! Ultimamente mi viene da pensare che le leggi non sono più tali, bensì regolette che vengono spesso e volentieri aggirate, anche creandone talune apposite.
 
#2
Ma come fai anche solo a dare 30 anni a uno che ha ucciso una persona e rischiando di ucciderne una seconda?!?

Per poi fare uno sconto di 10 anni perchè ti han fatto le corna!?!

Io non so... sono senza parole...
 
Ultima modifica da un moderatore:
#3
::']Ma come fai anche solo a dare 30 anni a uno che ha ucciso una persona e rischiando di ucciderne una seconda?!?

Per poi fare uno sconto di 10 anni perchè ti han fatto le corna!?!

Io non so... sono senza parole...
sono asslolutamente d'accordo, per un duplice omicidio non dovrebbero dare solo 30 anni.

Ma veramente gli hanno dato 10 anni in meno per questo motivo??? è davvero indecente
 

Lord Pum

...the flavour of a life that fades away.
#6
Certo che se ne stanno sentendo di idiozie in tribunale ultimamente... X°°°°°D

Tipo quella del tizio che ha stuprato una minorenne. Attenuante: la minorenne era "esperta" [nel senso che aveva avuto già parecchi rapporti sessuali] :°D
 
#7
Shiny_Mightyena ha detto:
sono asslolutamente d'accordo, per un duplice omicidio non dovrebbero dare solo 30 anni.
Un omicidio, l'altro per fortuna si riprenderà.

L'argomento principale resta comunque scandaloso, è come se si fosse liberi di rispondere ad un insulto con una serie di colpi con una spranga di ferro. >_>

::']Certo che se ne stanno sentendo di idiozie in tribunale ultimamente... X°°°°°D

Tipo quella del tizio che ha stuprato una minorenne. Attenuante: la minorenne era "esperta" [nel senso che aveva avuto già parecchi rapporti sessuali] :°D
Sentita pure quella, purtroppo. >_>
 
Ultima modifica da un moderatore:
#8
Cerberus ha detto:
Un omicidio, l'altro per fortuna si riprenderà.

L'argomento principale resta comunque scandaloso, è come se si fosse liberi di rispondere ad un insulto con una serie di colpi con una spranga di ferro. >_>
ma comunque il secondo è aggressione e 30 anni non bastano già per un omicidio
 
#9
Vogliamo parlare di Anna Maria Franzoni?

Ha sdrumato il figlio, l'ha fatto a pezzi che ancora non era in grado di parlare e quanto gli hanno dato?!

Solamente 30 anni!!!

E per di più non è ancora andata in galera!!!
 

Lord Pum

...the flavour of a life that fades away.
#10
Tuttavia le prove fatte dal RIS dimostrano il contrario. Questo è un argomento molto più complesso di un semplice esempio fatto così per far capire...
 

Connacht

Ghost in the shell
#12
::']Certo che se ne stanno sentendo di idiozie in tribunale ultimamente... X°°°°°D

Tipo quella del tizio che ha stuprato una minorenne. Attenuante: la minorenne era "esperta" [nel senso che aveva avuto già parecchi rapporti sessuali] :°D
Esattamente: la ragazzina si era fatta mezzo paese alla sua tenera età e si è detto che quindi subisce un trauma psicologico minore di una vergine, e fin qui non ci piove.

Da ciò si è deciso di togliere anni di carcere allo stupratore da quel che ho capito (non ho ben presente la sentenza ma solo un articoletto di giornale), e qui c'è da ridire.
 
#13
Connacht ha detto:
Esattamente: la ragazzina si era fatta mezzo paese alla sua tenera età e si è detto che quindi subisce un trauma psicologico minore di una vergine, e fin qui non ci piove.

Da ciò si è deciso di togliere anni di carcere allo stupratore da quel che ho capito (non ho ben presente la sentenza ma solo un articoletto di giornale), e qui c'è da ridire.
E' una mia compaesana, e dalle voci che girano, non era esattamente un ragazza molto difficile.

Lo sconto di pena non era perchè la dava via come il pane, ma perchè il tizio si era solo fatto fare un pompino.
 
Top Bottom