Matrimonio/convivenza omosex: sì o no?

[DWarez]

Fare paragoni stupidi di certo non rafforza la tua tesi.

Premetto che non sono omosessuale, ergo a me non cambia nulla se si possano sposare o meno. Non è che a me non sta bene, è una cosa immorale e basta. Impossibilitare due persone di avere diritti che gli spettano solo perché la mentalità degli italiani è rigida come la nostra costituzione. Ripeto, non volete chiamarlo matrimonio, benissimo, ma trattate in modo uguale una coppia etero e una coppia omosessuale.

E, ripeto, il tutto mi sembra estremamente incoerente con l'art. 3 della costituzione.

Se non credi a me, almeno credi a wikipedia http://goo.gl/eF4bTk

 

[AMD]

Azz proprio da te non me l'aspettavo

Abbi pietà, scrivo da iphone, probabilmente di errori ce ne sono molti di più nei miei post (per questo se noti sono quasi tutti editati entro 1 min, correggo quelli che mi saltano subito all'occhio)

 

[Re dei Giochi]

Abbi pietà, scrivo da iphone, probabilmente di errori ce ne sono molti di più nei miei post (per questo se noti sono quasi tutti editati entro 1 min, correggo quelli che mi saltano subito all'occhio)

Ah va bene, qui non è segnalato che il messaggio è inviato da cellulare

 

[Iro]

Siete proprio fantastici a voler scendere nelle bagarre legali del perché secondo qualche cavillo burocratico i froci non si possono sposare, come se la cosa dovrebbe essere in qualche modo rilevante.

 

[CiaobyDany]

Fare paragoni stupidi di certo non rafforza la tua tesi.

Premetto che non sono omosessuale, ergo a me non cambia nulla se si possano sposare o meno. Non è che a me non sta bene, è una cosa immorale e basta. Impossibilitare due persone di avere diritti che gli spettano solo perché la mentalità degli italiani è rigida come la nostra costituzione. Ripeto, non volete chiamarlo matrimonio, benissimo, ma trattate in modo uguale una coppia etero e una coppia omosessuale.

E, ripeto, il tutto mi sembra estremamente incoerente con l'art. 3 della costituzione.

Se non credi a me, almeno credi a wikipedia http://goo.gl/eF4bTk

Supponendo che tu non ti stessi riferendo a me, perché di esempi non ne ho proprio fatti, a chi ti stavi rivolgendo? Giusto, l'articolo 3, me n'ero dimenticato. Direi che basta quello a risolvere la questione.

EDIT:@Iro

Sì, per me è rilevante sapere se abito in un paese democratico in cui tutti hanno uguali diritti, se a te non interessa mi dispiace.

 

[Re dei Giochi]

Supponendo che tu non ti stessi riferendo a me, perché di esempi non ne ho proprio fatti, a chi ti stavi rivolgendo?

Giusto, l'articolo 3, me n'ero dimenticato. Direi che basta quello a risolvere la questione.

Ad AMD, il paragone della birra

 

[DWarez]

Supponendo che tu non ti stessi riferendo a me, perché di esempi non ne ho proprio fatti, a chi ti stavi rivolgendo?

Giusto, l'articolo 3, me n'ero dimenticato. Direi che basta quello a risolvere la questione.

Ad AMD, il paragone della birra

Siete proprio fantastici a voler scendere nelle bagarre legali del perché secondo qualche cavillo burocratico i froci non si possono sposare, come se la cosa dovrebbe essere in qualche modo rilevante.

È per dimostrargli che anche dal punto di vista politico non ci sarebbero ragioni per vietarlo (oltre a quelle etiche).

 

[InTenSiiVe]

Io onestamente sono d'accordo con tutto ciò che dice AMD, secondo me molti di voi della costituzione di come è stata scritta e da chi non sapete proprio niente. Proporre di cambiare la costituzione così su due piedi lascia intuire proprio questo. Detto questo a me la questione non mi tocca minimamente, non faccio il finto moralista e dico chiaramente che non vedo di buon'occhio determinati atteggiamenti degli omosessuali che spesso cadono nel ridicolo divenendo parodie di se stessi insultando in un solo colpo uomini etero ed omosessuali. Sono comunque d'accordo al matrimonio perché trovo che i diritti che da il matrimonio debbano averli anche loro! 

Sono invece completamente contrario all'adozione e vedere ogni tanto dei servizi in televisione dove fanno vedere coppie di omosessuali con bambini PICCOLI dicendo che crescono benissimo mi fanno incazzare. Io i risultati li voglio vedere a 16/17 anni questi ragazzi..

 

[Iro]

Sì, per me è rilevante sapere se abito in un paese democratico in cui tutti hanno uguali diritti, se a te non interessa mi dispiace. 

 

Spoiler: non lo sei. E probabilmente non lo sarai mai

Io i risultati li voglio vedere a 16/17 anni questi ragazzi..

Ecco, queste sono proprio le cose che mi fanno GIRARE LE PALLE. Cosa dovrebbero avere di strano questi ragazzi di 16/17 anni? Hai paura che vengano su froci? E allora come è possibile che TUTTI i gay di questo pianeta nascono da genitori etero?

 

[XMandri]

una volta rivelata l'impossibilità di avere figli sostanzialmente viene meno la base del matrimonio, che viene quindi annullato, o almeno, dovrebbe esserlo, perché non mi risulta sia mai capitato un caso simile.

un caso di "annullamento automatico" no, ma i matrimoni annullati su richiesta di un coniuge sono possibilissimi, sia a livello ecclesiastico che civile

ovviamente non è che se sei sterile ti marcano a fuoco e ti impediscono di sposarti, ma il coniuge può farlo valere per annullare un'unione che si ritrova priva del suo fine principale

un po' come (esempio estremamente ad cazzum) io entrassi in pizzeria e mi dicessero "oggi il forno è rotto quindi niente pizze" e mangiassi un piatto di pasta.

 

[Re dei Giochi]

Tutti i partecipanti sono d'accordo che in realtà l'unione civile di coppie gay ci debba essere, nessuno escluso.

I post sono più che altro i seguenti:
-AMD che attacca personalmente
-AMD che si dilunga in discorsi su discorsi affinché non si chiami "matrimonio" ma con una parola diversa
-Tutti i partecipanti che contraddicono AMD, sulla base dell'etica che però ha poco a che vedere con definizioni precise
-Gente che tira dentro i Greci in modo assai random
-Gente che spara minchiate sui Greci
-Gente che corregge chi spara minchiate sui Greci

Davvero, sta diventando un puttanaio, il succo della questione è la mia ultima domanda ad AMD di cui aspetto tutt'ora risposta. 

 

 

[CiaobyDany]

Spoiler: non lo sei. E probabilmente non lo sarai mai

Bene, allora voglio sapere quanto è illiberale l'Italia, problemi?@intensiive...(scusa se ho sbagliato il nome, ma sono anch'io su mobile): ma qual è il problema sul cambiare la Costituzione? Primo, ho già specificato che al massimo bisogna cambiare il codice civile, perché in costituzione questo problema non è trattato; secondo, secondo te si può cambiare solo per metterlo nel culo ai lavoratori (legge Fornero, art 19)?

 

[Re dei Giochi]

un caso di "annullamento automatico" no, ma i matrimoni annullati su richiesta di un coniuge sono possibilissimi, sia a livello ecclesiastico che civile

ovviamente non è che se sei sterile ti marcano a fuoco e ti impediscono di sposarti, ma il coniuge può farlo valere per annullare un'unione che si ritrova priva del suo fine principale

un po' come (esempio estremamente ad cazzum) io entrassi in pizzeria e mi dicessero "oggi il forno è rotto quindi niente pizze" e mangiassi un piatto di pasta.

Sì, uno dei coniugi fa domanda di annullamento, non un terzo che dice "Voi siete sterili, non vi potete sposare".

Giusto per precisare che è un caso diverso, non voglio aprire un dibattito sull'ennesima parentesi abbastanza inutile

 

[DWarez]

cut

Giuro, non so nemmeno da dove partire.

Io onestamente sono d'accordo con tutto ciò che dice AMD, secondo me molti di voi della costituzione di come è stata scritta e da chi non sapete proprio niente.

E tu? Ne sai qualcosa? Oppure l'etica è solo qualcosa di superfluo per te?

 Proporre di cambiare la costituzione così su due piedi lascia intuire proprio questo.

Su due piedi? Siamo del 2014, nel caso tu non te ne sia reso conto.

 Detto questo a me la questione non mi tocca minimamente, non faccio il finto moralista e dico chiaramente che non vedo di buon'occhio determinati atteggiamenti degli omosessuali che spesso cadono nel ridicolo divenendo parodie di se stessi insultando in un solo colpo uomini etero ed omosessuali.

Steriotipare a livelli estremi, gj.

Sono invece completamente contrario all'adozione e vedere ogni tanto dei servizi in televisione dove fanno vedere coppie di omosessuali con bambini PICCOLI dicendo che crescono benissimo mi fanno incazzare. Io i risultati li voglio vedere a 16/17 anni questi ragazzi..

Dove dovrebbe presentarsi il problema?

 

[XMandri]

Ecco, queste sono proprio le cose che mi fanno GIRARE LE PALLE. Cosa dovrebbero avere di strano questi ragazzi di 16/17 anni? Hai paura che vengano su froci? E allora come è possibile che TUTTI i gay di questo pianeta nascono da genitori etero?

Studiati un po' di psicologia magari, nel nucleo familiare sono fondamentali sia la figura del padre che quella delle madre, distinte, l'adozione e l'affido non sono  osteggiate solo dalla chiesa perchè i froci sono amici di satana, sono considerate incerte da moltissimi psicologi e professionisti del settore

questo discorso lo si può ritrovare anche nella cultura popolare, ad esempio in america ci sentono spesso scontatissime battute sui padri delle spogliarelliste e delle donne di facili costumi in generale

 

[CiaobyDany]

un caso di "annullamento automatico" no, ma i matrimoni annullati su richiesta di un coniuge sono possibilissimi, sia a livello ecclesiastico che civile

ovviamente non è che se sei sterile ti marcano a fuoco e ti impediscono di sposarti, ma il coniuge può farlo valere per annullare un'unione che si ritrova priva del suo fine principale

un po' come (esempio estremamente ad cazzum) io entrassi in pizzeria e mi dicessero "oggi il forno è rotto quindi niente pizze" e mangiassi un piatto di pasta.

Ma allora usi due pesi e due misure, se il problema legale per le coppie omosessuali è la sterilità, allora non è giusto che persone riconosciute sterili possano invece farlo.

 

[XMandri]

Dove dovrebbe presentarsi il problema?

ti quoto perchè il post sopra risponde anche a te

(e doveva essere automaticamente attaccato al post sopra, ma dany mi ha cockbloccato)

 

[AMD]

2 La domanda dell'openpolis parlava di unione civile, non "matrimonio". Se ti piace di più, chiamala "unione di quelli che se lo buttano al culo" e non matrimonio, purché siano sostanzialmente identici i diritti e i doveri.

Ti cito bene le argomentazioni del "contro" citate dall'Openpolis:

Dunque o hai risposto a minchia, o sei incoerente, o siamo dei branchi di capre a cui gentilmente e per pura carità ci fai il favore di spiegare il tuo "voto".

NOIl quesito, e te lo riporto testualmente dice:

"Riconoscere giuridicamente le unioni civili tra conviventi, a prescindere dal loro orientamento sessuale"

e io t'ho detto sono contrario ad una qualche forma di unione civile per gli eterosessuali, quindi la mia risposta non può che essere "CONTRARIO"

mi sa che era la terza che hai detto

(per inciso i pro e i contro manco li ho letti, non mi serve la maestra di sostegno, come per iro, che mi spieghi quesiti delle cui problematiche sono ben a conoscenza)

Comunque, ricordando erroneamente che l'articolo era della costituzione, ho scaricato l'intero testo, e in tutta la costituzione l'unico riferimento al matrimonio è l'articolo 29

In cui non c'è scritto nulla sul fatto che si debba poter proceare, quindi non bisognerebbe modificare la costituzione, ma solo il codice civile.

l'art 29 lo devi leggere in combinato con quello che è l'assetto normativo dell'ordinamento italiano(in tutta la costituzione difatti non trovi la definizione di matrimonio, così come non la trovi di tanti altri concetti... che poi è parzialmente vero, perchè un riferimento alla filiazione, e quindi alla necessità che il matrimonio sia tra uomo e donna, lo trovi all'art 30)

Inoltre, capisco che non si possa pretendere esami di fertilità prima del matrimonio, ma secondo la legge (da quanto ho capito di quello che hai detto tu), una volta rivelata l'impossibilità di avere figli sostanzialmente viene meno la base del matrimonio, che viene quindi annullato, o almeno, dovrebbe esserlo, perché non mi risulta sia mai capitato un caso simile.

ti sei letto tutti gli archivi giurisprudenziali dal 1942 ad oggi per controllare se c'è mai stata una sentenza d'annullamento ai sensi dell'art 122c.c.?

Ripeto, non volete chiamarlo matrimonio, benissimo, ma trattate in modo uguale una coppia etero e una coppia omosessuale.

ben svegliato, è dall'inizio che lo si sta dicendo... se leggessi con più attenzione prima di rispondere sarebbe solo meglio...

ripeto, il tutto mi sembra estremamente incoerente con l'art. 3 della costituzione.

cosa, il fatto che i gay non possano contare su un istituto che assicuri gli stessi diritt e doveri che prevede il matrimonio?Si, sono d'accordo, leggere il quote precedente 

Ah va bene, qui non è segnalato che il messaggio è inviato da cellulare

non uso tapatalk, scrivo da iphone col layout desktop

 

[DWarez]

cut

Seguendo questo ragionamento, tutte le persone cresciute senza padre e/o madre dovrebbero avere dei problemi psicologici più o meno gravi.

 

[XMandri]

Ma allora usi due pesi e due misure, se il problema legale per le coppie omosessuali è la sterilità, allora non è giusto che persone riconosciute sterili possano invece farlo.

veramente no, il discorso delle coppie sterili è che un individuo protesta perchè credeva di poter avere un figlio col coniuge e si scopre impossibilitato a causa di quest'ultimo, chiaramente tutto questo discorso è inapplicabile agli omosessuali

questo è per chiarire il discorso eh, l'unione civile con tutela/diritti/doveri/ecc ovviamente la sostengo anch'io

 

[CiaobyDany]

Studiati un po' di psicologia magari, nel nucleo familiare sono fondamentali sia la figura del padre che quella delle madre, distinte, l'adozione e l'affido non sono  osteggiate solo dalla chiesa perchè i froci sono amici di satana, sono considerate incerte da moltissimi psicologi e professionisti del settore

questo discorso lo si può ritrovare anche nella cultura popolare, ad esempio in america ci sentono spesso scontatissime battute sui padri delle spogliarelliste e delle donne di facili costumi in generale

Capisco il problema, ma allora dovresti dare in affidamento anche i bambini orfani di un genitore per lo stesso motivo, però è un tema che secondi me andrebbe trattato a parte.

 

[DWarez]

Ok, adesso ho ben chiara la posizione di tutti.

Una domanda per il caro AMD: ok, supponiamo che ci sia la creazione di un istituto parallelo al matrimonio, quali sarebbero le differenze? E perché?

 

[AMD]

Ma allora usi due pesi e due misure, se il problema legale per le coppie omosessuali è la sterilità, allora non è giusto che persone riconosciute sterili possano invece farlo.

riconosciute da chi? da gigio o' pizzaiolo?

non esistono sentenze dichiarative del giudice, con efficacia di giudicato, dove si attesta l'impotenza, di un soggetto

 

[XMandri]

Seguendo questo ragionamento, tutte le persone cresciute senza padre e/o madre dovrebbero avere dei problemi psicologici più o meno gravi.

e infatti non ti fanno adottare figli se sei single

chiaramente l'assenza del coniuge non è sufficiente per togliere un figlio al coniuge rimasto, per ovvi motivi

Capisco il problema, ma allora dovresti dare in affidamento anche i bambini orfani di un genitore per lo stesso motivo, però è un tema che secondi me andrebbe trattato a parte.

risposto sopra

 

[AMD]

Ok, adesso ho ben chiara la posizione di tutti.

Una domanda per il caro AMD: ok, supponiamo che ci sia la creazione di un istituto parallelo al matrimonio, quali sarebbero le differenze? E perché?

per esempio il discorso dell'adozione?

ma ti fa così fatica guardare i post precedenti?

 

[Iro]

Studiati un po' di psicologia magari

meno male che è arrivato freud..

sono considerate incerte da moltissimi psicologi e professionisti del settore

io dovrò studiare la psicologia, ma tu dovresti ripetere l'italiano e il significato della parola "incerte".

questo discorso lo si può ritrovare anche nella cultura popolare, ad esempio in america ci sentono spesso scontatissime battute sui padri delle spogliarelliste e delle donne di facili costumi in generale

ah beh, se l'americano medio sfotte gli omosessuali, allora!

comunque da quel che leggo su wikipedia, "L'adozione da parte di coppie dello stesso sesso è legale in Regno Unito[1], Spagna[2], Svezia[3],Norvegia[4], Danimarca[5], Belgio[6], Paesi Bassi[7], Islanda[8], Israele[9] e Francia[10].".

Là la psicologia non la studiano? Devono aspettare che arrivi tu per insegnargli come si fa? Come è possibile che ci sono posti considerati civili che permettono l'adozione? Ma vuoi vedere che forse è meno semplice di come la poni tu?

Mi sembra di essere tornato alle elementari...

 

[XMandri]

cut

sinceramente non ho voglia di leggermi pagine di botta e risposta, talvolta su argomenti stupidi, quindi te lo chiedo direttamente

ti spiacerebbe spiegarmi in due righe la tua posizione sull'unione civile degli omosessuali? ho capito che sei contrario al matrimonio, ma su un'unione civile "dedicata"?

 

[DWarez]

Ci sono bambini che vengono cresciuti da alcolizzati e spogliarelliste e non si può dare un bambino in adozione ad un coppia gay?

 

[CiaobyDany]

@AMD: (almeno tutti sanno di cosa stiamo parlando) art. 30

È dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli, anche se nati fuori del matrimonio.

Nei casi di incapacità dei genitori, la legge provvede a che siano assolti i loro compiti.

La legge assicura ai figli nati fuori del matrimonio ogni tutela giuridica e sociale, compatibile con i diritti dei membri della famiglia legittima.

La legge detta le norme e i limiti per la ricerca della paternità.

Dove lo leggi che il fine del matrimonio sia la procreazione?Ho detto "non mi risulta", e ho già detto mille volte che non so una cippa di diritto, non c'è bisogno di ricordarlo ogni due miei post, il fatto che non abbia studiato diritto al liceo mi preclude dalla possibilità di potermi informare? Non ho capito.

Ho pensato che un precedente simile sarebbe una forte prova contraria ai matrimoni gay, quindi non mi sembrava poi così strano che qualcuno non ne avesse mai parlato.

 

[AMD]

sinceramente non ho voglia di leggermi pagine di botta e risposta

ho fatto la fatica di scriverli i post, buona educazione vorrebbe che quantomeno tu faccia la fatica di leggeritanto più che su 3/4 dei miei post è scritto che sono favorevole, quindi mi viene il dubbio che tu non abbia letto proprio nulla