Elezioni Europee 2014

Gkx

Admin
Per te non vuol dire nulla. Per tutti i politologi, filosofi e attivisti di questo mondo ha un significato ben preciso, se non lo riconosci non capisco in cosa differirebbe la tua interpretazione degli schieramenti politici rispetto ad un grillino a caso (ottimo articolo di wuming sulla questione. leggilo e vienimi a ripetere "se vuol dire ancora qualcosa"..)
grazie, sono conscio del significato storico/filosofico della sinistra. ma è una parola che (come anche "destra") in italia ha subìto demonizzazioni da una parte (con berlusconi che è vent'anni che fa del maccartismo) e fraintendimenti dall'altra, con il risultato che il 99% degli utilizzi che se ne fanno sono privi di significato e servono solo ad alimentare i discorsi da stadio di cui sopra.

questa è una tua personalissima convinzione. non c'è nessun segnale (ma praticamente dagli anni 80, eh..) che indichi un eventuale svolta a sinistra del pd nel caso di una maggioranza più consolidata. non lo hanno fatto quando ce l'hanno avuta per davvero durante gli ultimi decenni e gli esempi dell'articolo sono basati sulle filosofie diffuse sul pd anche prima del governo monti. ti invito a farmi qualche controesempio..
non è che se se il pd prende la maggioranza diventa improvvisamente il pci, ma sicuramente il non dover compromettersi con altre forze di governo (com'è successo quasi sempre) tipo ncd causerebbe uno spostamento del baricentro.

ti faccio il primo esempio che mi viene in mente, sul decreto poletti:

"Il decreto introduce poi una soglia massima di contratti a termine per azienda. Si stabilisce infatti un tetto del 20 per cento rispetto al totale dei lavoratori, che potrà però esser ammorbidito dai contratti di settore. Grazie all’opposizione degli alfaniani, poi, il tetto voluto dai democratici non prevede più come sanzione amministrativa la trasformazione del contratto in eccesso in contratto a tempo indeterminato, ma il pagamento allo Stato di una sanzione, pari al 20 per cento dello stipendio previsto dal contratto in più."

renzi ha anche speso parole favorevoli sui diritti civili, che si sono perse nel vento una volta trovata la contrarietà di alfano... per dire

che non significa che il pd sia un partito "di sinistra" in tutto e per tutto, e in senso assoluto, ma è sicuramente più "a sinistra" delle alternative che potevano finire al governo

è sempre la solita questione del peggio vs il meno peggio...

poi oh, per me va bene anche se dici "pd = pd meno elle", però poi il grillino sei tu...
 
Ultima modifica di un moderatore:

Iro

Amministratore di condominio
ma, in definitiva, perché la tav è il male?
perché è un ecomostro che viene imposto dall'alto alla popolazione della val di susa, che viene trattato in una maniera orribile - a mo' di occupazione militare e pene durissime per chi si oppone, e che non ha tutti questi chiarissimi vantaggi. una delle tanti 'grandi opere' che hanno il solo scopo di arricchire qualcuno e di non portare nulla (se non svantaggi) alla popolazione. mi vorresti forse dire che sarebbe il primo caso del genere?

se il dibattito è ancora vivo e supportato verticalmente, a partire dalla popolazione a finire dagli intellettuali, vuoi vedere che forse non è il grande miracolo all'italiana che sbandiera repubblica?

o perché un governo che impone la legalità è "di destra"?

 
la "legalità" fine a sé stessa mi fa cacare, è inutile combattere certe battaglie se non c'è una sottostruttura di stato sociale atta ad appiattire le differenze fra i vari ceti della popolazione.facile riempirsi la bocca di "legalità" quando sono anni che in italia è in atto una lotta di classe dal basso verso l'alto e la rabbia sociale è alle stelle
 

MC5

n00b ante litteram
Sulla tav il discorso è ampio.

Ma bollarla come cagata al 100% è in se' una cagata.

La tav ha (o avrà, nei decenni futuri) un'importanza fondamentale.

Il mondo intero si sta mobilitando per passare dagli aerei alla ferrovia. Gli USA comprano treni ad alta velocità, la cina e altri stan progettando un collegamento che porterà da Madrid a Buenos Aires senza staccarsi da terra.

Bloccare la tav non solo ci taglierà fuori dal mondo, ma sarà anche un handicap per l'europa, che si vedrà tagliata una linea.

Detto questo, che non si muova una pietra finchè il progetto sarà il più possibile ecologico, sostenibile, e privo di mafia.
 

Lord Pum

...the flavour of a life that fades away.
facile riempirsi la bocca di "legalità" quando sono anni che in italia è in atto una lotta di classe dal basso verso l'alto e la rabbia sociale è alle stelle
Perdonami se intervengo per un asterisco di tutto il tuo discorso, ma mi vien difficile pensare che esista realmente questa "rabbia" di cui parli. Fra le nostre scelte politiche abbiamo un sensazionalista e continuiamo, grosso modo, a votare sempre la stessa gente. Il fatto che ci sia un presunto rivoluzionario che si erge a portavoce della ggente e che ci sia comunque un seguito non garantisce che tale "rabbia" esista.

I casi son due: o questa rabbia non esiste, o è incanalata in maniera schifosamente masochistica e stupida.
 

Monsù Pyr3s

Lucerna Juris
1) Ok, è una linea ferroviaria, avrà dei particolari accorgimenti essendo destinata all'alta velocità, ma sempre di linea ferroviaria si tratta.

Non è la cosa più eco-friendly del mondo, ma è una realtà ben diffusa anche da noi in Italia. Non mi è chiaro il motivo di una simile mobilitazione popolare.

2) Il discorso delle pene è legato alla reazione delle popolazioni locali. Uno Stato sovrano non può e non deve accettare che una minoranza possa opporsi in modi estranei a quanto disposto dalla Costituzione in ambito di partecipazione attiva (con iniziative di democrazia diretta e indiretta). Sostenere il contrario porta solo a paradossi ed aberrazioni. Non sarà un discorso che piace alle masse, ma è la realtà.

3) Si tratta di una linea internazionale (Torino - Lione), a sua volta collegata al network europeo dei treni ad alta velocità. In che modo potrebbe NON portare giovamento all'Italia? Pensi davvero che la soluzione di ogni male sia l'isolazionismo? Il trasporto su gomma è meno affidabile, meno efficiente e più costoso. Se diminuiscono i costi di trasporto diminuiscono anche i prezzi del prodotto finale. In che modo questo rappresenta un danno per la popolazione?

4) Il fatto che ci siano persone contrarie non è di per sé un'argomentazione sulla validità delle posizioni da esse assunte. Perciò rinnovo la domanda: perché la TAV è il male? C'è davvero una ragione per cui ci si oppone?

Ho sentito di problemi sulla radioattività di polveri e terreni, etc. Problemi, tutti, che si sarebbero potuti risolvere in modo ben più agevole se l'illuminata popolazione non si fosse organizzata in assetto di guerriglia. Esistono modi di esprimere il proprio dissenso, modi -specialmente nell'ambito delle autonomie locali- di far valere le proprie ragioni in modo democratico e civile: modi, questi, che non sono stati aditi. La storia francese insegna che se un gruppo sociale vuol fare la rivoluzione, deve sempre stare attento a non perdere la testa.
 

Iro

Amministratore di condominio
Perdonami se intervengo per un asterisco di tutto il tuo discorso, ma mi vien difficile pensare che esista realmente questa "rabbia" di cui parli.
Il 20% ad un buffone come grillo e l'ondata di vittoria degli euroscettici xenofobi in tutta europa immagino vengano da dei borghesotti in vestaglia che bevono té tutto il giorno, vero? La disoccupazione giovanile e al sud non esiste, i problemi del mondo del lavoro neanche..

Forse bisognerebbe smetterla di informarsi solo su repubblica.it e corriere.it, o pensare che visto che qui stiamo tutti col pc nelle nostre camerette e allora il mondo va benone

Non mi è chiaro il motivo di una simile mobilitazione popolare.
Mi sa che non hai fatto manco lo sforzo di capirlo, il motivo, visto che parli solo di "quanto è importante", senza nemmeno andarti a leggere quali sono i motivi della protesta.

Oppure parli di come "una minoranza non si possa opporre ad una decisione dello stato". Ti ricordi l'emergenza rifiuti in Campania? Quando c'erano le proteste per le discariche, abusive e non? Bene, c'è un sacco di gente che è stata picchiata dall'esercito, che è andata in galera, solo perché si opponeva alle discariche, alcuni erano addirittura accusati di essere agenti della camorra pagati per fare casino. 

Ovviamente qualche mese fa sono stati aperti dei processi per EVIDENTI infiltrazioni mafiose negli apparati dello stato e negli organi che avevano deciso di aprire quelle discariche, sono stati desecretati dei dossier in cui si legge chiaro e tondo che i servizi segreti italiani sapevano già da decenni dello sversamento dei rifiuti tossici (principalmente da aziende settentrionali), tutto questo mentre si diceva che in Campania c'è il più alto tasso di tumori per "lo stile di vita scorretto.."

E allora, francamente, quando si tratta di gente che muore per motivazioni ambientali, me ne sbatto il cazzo se lo stato ha imposto una discarica senza salvaguardare per nulla la questione ambientale

EDIT: toh, guarda caso, proprio oggi altri arresti per una grande opera. Chissà perché lo stato si incaponisce su queste grandi opere invece che su questioni più impellenti, come salute scuola o lavoro. Vuoi vedere che è perché girano tanti bei soldi, invece che per il nostro benesserE?
 
Ultima modifica di un moderatore:

Lord Pum

...the flavour of a life that fades away.
Il 20% ad un buffone come grillo e l'ondata di vittoria degli euroscettici xenofobi in tutta europa immagino vengano da dei borghesotti in vestaglia che bevono té tutto il giorno, vero? La disoccupazione giovanile e al sud non esiste, i problemi del mondo del lavoro neanche..

Forse bisognerebbe smetterla di informarsi solo su repubblica.it e corriere.it, o pensare che visto che qui stiamo tutti col pc nelle nostre camerette e allora il mondo va benone
Non mi hai capito: non sto dicendo che non esistano i problemi di cui parli e per cui esiste questa rabbia, dico invece che, ammesso che questa esista, è incanalata in maniera pessima. Tu stesso hai detto che è ai massimi storici, ebbene, se realmente fosse alta come dici tu saremmo già arrivati al colpo di stato. Invece che succede? Che c'è una discreta porzione del popolo che vota una pessima commistione fra duce e barzellettiere che fa del sensazionalismo e della disinformazione i punti forti della propria campagna. Adesso, di nuovo, dimmi che questa rabbia sociale esiste ed è ben indirizzata.
 

Iro

Amministratore di condominio
Che c'è una discreta porzione
Ma dai, c'è un astensionismo del 43%, e in più i media stanno martellando da secoli su quant'è bello Renzi, i suoi 80 euro e quanti siano brutti gli altri (al TG1 addirittura mandano in onda i meme contro Grillo un giorno sì e uno no). 

Poi se mi vuoi dire che in Italia non c'è la vocazione alla rivoluzione, beh, che novità, siamo l'unico paese a parte la Germania (che però, inutile a dirtelo, se la spassa molto meglio di noi e detta la politica economica europea) in cui queste elezioni le hanno vinte le forze di governo :D
 

Mr Ponty

漱石
Non mi hai capito: non sto dicendo che non esistano i problemi di cui parli e per cui esiste questa rabbia, dico invece che, ammesso che questa esista, è incanalata in maniera pessima. Tu stesso hai detto che è ai massimi storici, ebbene, se realmente fosse alta come dici tu saremmo già arrivati al colpo di stato. Invece che succede? Che c'è una discreta porzione del popolo che vota una pessima commistione fra duce e barzellettiere che fa del sensazionalismo e della disinformazione i punti forti della propria campagna.

Adesso, di nuovo, dimmi che questa rabbia sociale esiste ed è ben indirizzata.
Ti sei risposto da solo! Bisogna partire dal presupposto che se non c'è stato un colpo di stato è per due motivi 1) la gente è cogliona (detto in parole povere) o masochista. 2) la gente non ha problemi. Personalmente opterei di più per la prima, ma rimango del parere che in Italia ancora la gente ha la pancia piena, quando invece inizierà a svuotarsi, verranno fuori i primi tumulti.
 

Calimero

Coccò, Coccò!
Ti sei risposto da solo! Bisogna partire dal presupposto che se non c'è stato un colpo di stato è per due motivi 1) la gente è cogliona (detto in parole povere) o masochista. 2) la gente non ha problemi. Personalmente opterei di più per la prima, ma rimango del parere che in Italia ancora la gente ha la pancia piena, quando invece inizierà a svuotarsi, verranno fuori i primi tumulti.
La penso esattamente come te. In Italia oltre a non esserci mai stato uno spirito rivoluzionario, c'è ancora moolta gente che se la passa piuttosto bene
 

Iro

Amministratore di condominio
http://video.espresso.repubblica.it/tutti-i-video/riforme-boschi-ok-dialogo-con-m5s-ma-non-si-cambia-partner-all-ultimo/2434/2431

ah, quindi un pezzo grosso del pd, fra l'altro renziana, ha detto che per forza di cose, a prescindere, bisogna interfacciarsi con forza italia, anche se il m5s appoggiasse una riforma elettorale?

ma vuoi vedere che forse è proprio un pd meno l?

no perché l'unica motivazione che riesco a leggere è che forse pure a loro piace la legge elettorale stile forza italia. la legge elettorale è, secondo loro, una delle priorità assolute del governo (ma d'altronde lo dicono da vent'anni tutti i governi..), un partito che ha recentemente preso il 40% e che dice di guardare al futuro non dovrebbe avere nessuna paura di fare una legge con i 5 stelle, a meno che non mi vogliate venire a dire che le candidature multiple, le liste bloccate e quello sbarramento siano meglio..
 
Ultima modifica di un moderatore:
Top Bottom