Scacchi e Pokémon - Più somiglianze o più differenze?

XMandri

back from hell
è sicuramente il più bravo
no, ha giocato meglio, non è più bravo

la bravuta si misura dalla capacità di gestire tutte le situazioni, non una sola (specialmente non una singola situazione improbabile come quella da te descritta)

Però c'è una cosa che è vorrei vedere: con squadre di partenza perfettamente uguali, ergo con pokemon uguali dalle statistiche uguali... qual è la percentuale di vittorie di uno e del'altro giocatore? fate qualcosa del genere un giorno, ma non solo con una partita... perché negli scacchi, nello Shoji e nel Go il materiale di partenza è sempre uguale per un giocatore e per l'altro (nel go i pezzi si sorteggiano ogni volta e si dispongono in modo speculare sulla scacchiera, mi pare) ma non esiste che un Maestro vinca contro un GM (Grande Maestro). O se succede, succede molto raramente (tipo 10 partite su 100). Conta l'abilità del giocatore (e le sue condizioni psicologiche del momento) e basta, nient'altro, ecco cosa rende quei giochi tanto difficili e stressanti. 
dove vorresti arrivare?
 

Dustdas

Cassonetto differenziato
no, ha giocato meglio, non è più bravo

la bravuta si misura dalla capacità di gestire tutte le situazioni, non una sola (specialmente non una singola situazione improbabile come quella da te descritta)
Si, perchè ho preso come esempio una singola partita, ma la stessa cosa vale per gli scacchi come per qualsiasi altra cosa e comunque, su una percentuale abbastanza alta di partite, dove puoi calcolare chi gestisce meglio le situazioni in rapporto al numero di vittorie, uno dei due è più bravo, ma a scacchi non ti può fallire una mossa tre volte di fila, se la sbagli la sbagli te, essere umano.
 

CiaobyDany

あなたと見る絶望は あなた無しの希望など霞むほど輝くから
Wiki
Però c'è una cosa che è vorrei vedere: con squadre di partenza perfettamente uguali, ergo con pokemon uguali dalle statistiche uguali... qual è la percentuale di vittorie di uno e del'altro giocatore? fate qualcosa del genere un giorno, ma non solo con una partita... perché negli scacchi, nello Shoji e nel Go il materiale di partenza è sempre uguale per un giocatore e per l'altro (nel go i pezzi si sorteggiano ogni volta e si dispongono in modo speculare sulla scacchiera, mi pare) ma non esiste che un Maestro vinca contro un GM (Grande Maestro). O se succede, succede molto raramente (tipo 10 partite su 100). Conta l'abilità del giocatore (e le sue condizioni psicologiche del momento) e basta, nient'altro, ecco cosa rende quei giochi tanto difficili e stressanti. 
Non mi occupo di competitivo, ma mi sembra che il fatto di poter scegliere la squadra da soli sia un elemento di difficoltà aggiuntivo, perché si conosce forse i membri della squadra avversaria, al massimo il moveset, ma tutte le altre caratteristiche no, ovvero bisogna immaginarsi molti più scenari.
 

Korra

Amico
niente, vorrei vedere una partita del genere. tutti i giochi che sono considerati (e non solo da me) ''i più complessi del mondo'' = scacchi, shoji, e soprattutto go, hanno questa difficoltà in comune. Non ci sono attenuanti, se uno sbaglia non è colpa dell'alfiere o del cavallo che non sono abbastanza potenti in partenza, se non sono abbastanza potenti sei tu che li hai messi male. 

dove vorresti arrivare?
 

XMandri

back from hell
Si, perchè ho preso come esempio una singola partita, ma la stessa cosa vale per gli scacchi come per qualsiasi altra cosa e comunque, su una percentuale abbastanza alta di partite, dove puoi calcolare chi gestisce meglio le situazioni in rapporto al numero di vittorie, uno dei due è più bravo, ma a scacchi non ti può fallire una mossa tre volte di fila, se la sbagli la sbagli te, essere umano.
a scacchi non esiste il puro mirror come a pokèmon eh, il paragone non regge

poi sei ritornato sul discorso "a pokèmon vi è una variabile fortuna", ma ti hanno già risposto in proposito
 

Korra

Amico
Non mi occupo di competitivo, ma mi sembra che il fatto di poter scegliere la squadra da soli sia un elemento di difficoltà aggiuntivo, perché si conosce forse i membri della squadra avversaria, al massimo il moveset, ma tutte le altre caratteristiche no, ovvero bisogna immaginarsi molti più scenari.
vedi sopra
 

XMandri

back from hell
Non ci sono attenuanti, se uno sbaglia non è colpa dell'alfiere o del cavallo che non sono abbastanza potenti in partenza, se non sono abbastanza potenti sei tu che li hai messi male. 
Rispetto a...? Fai un discorso completo se vuoi esprimere un concetto, penso tutti in questa discussione sappiano che i pezzi degli scacchi non hanno le base stats
 

XMandri

back from hell
Intendo dire, stai paragonando gli scacchi a qualcos'altro quando dici "non è che i tuoi pezzi sono più deboli dei suoi, al massimo non li usi correttamente"?
E te lo chiedo per favore, se davvero vogliamo provare a fare una discussione "seria", smettila di tirare in ballo la pressione psicologica...
 

Dustdas

Cassonetto differenziato
poi sei ritornato sul discorso "a pokèmon vi è una variabile fortuna", ma ti hanno già risposto in proposito
Ci sono ritornato perchè è quello il punto del discorso, la variabile fortuna non aggiunge complessità al gioco, aggiunge randomicità. Negli scacchi come in altri giochi non c'è la randomicità, a pokemon si, punto. Si può stare a discutere quanto si vuole di tutti gli aspetti di pokemon che lo rendono un gioco competitivo, nobile o quello che ci pare ed è vero, è un bel gioco è competitivo è nobile, ok, ma purtroppo questa è un dato oggettivo e ripeto, io non difendo gli scacchi ne denigro pokemon, nonostante questo non posso ignorare che una cosa random non è paragonabile ad una non random.
 

XMandri

back from hell
Ci sono ritornato perchè è quello il punto del discorso, la variabile fortuna non aggiunge complessità al gioco, aggiunge randomicità. Negli scacchi come in altri giochi non c'è la randomicità, a pokemon si, punto. Si può stare a discutere quanto si vuole di tutti gli aspetti di pokemon che lo rendono un gioco competitivo, nobile o quello che ci pare ed è vero, è un bel gioco è competitivo è nobile, ok, ma purtroppo questa è un dato oggettivo e ripeto, io non difendo gli scacchi ne denigro pokemon, nonostante questo non posso ignorare che una cosa random non è paragonabile ad una non random.
te la rigiro, allora

Ci sono due giochi a cui noi non daremo nome

In uno ogni azione che fai porta a una conseguenza sicura, chiara e infallibile.

Nell'altro, ogni azione che fai ha solo una certa percentuale, variabile, di avere quella determinata conseguenza: quale dei due è più complesso?

Inoltre, scacchi non contiene lettura dell'avversario: il campo di gioco è statico e un'analisi calma ti permette di determinare senza possibilità di errore (se non tuo) ciò che l'avversario può fare dalla situazione in cui si trova.

Pokèmon ha un elemento di lettura e predizione: quale mossa farà l'avversario? Quale conseguenza avrà la mia scelta?
 

Korra

Amico
Intendo dire, stai paragonando gli scacchi a qualcos'altro quando dici "non è che i tuoi pezzi sono più deboli dei suoi, al massimo non li usi correttamente"?

E te lo chiedo per favore, se davvero vogliamo provare a fare una discussione "seria", smettila di tirare in ballo la pressione psicologica...
sto paragonando gli scacchi alla maggior parte degli altri giochi: non è che tu parta con una mano peggiore dell'avversario come a poker oppure il tuo alfiere sia svantaggiato rispetto all'altro perché è + rapido però è + cicca in attacco... se il tuo alfiere è debole, lo è perché magari hai permesso al tuo avversario di fare catene di pedoni sule case del suo colore e lui a momenti non si può più muovere...
 

XMandri

back from hell
definisci "altri giochi", pensavo avessimo già ampiamento chiarito che i giochi dove peschi le carte dal mazzo sono di tutt'altra categoria.
 

Dustdas

Cassonetto differenziato
te la rigiro, allora

Ci sono due giochi a cui noi non daremo nome

In uno ogni azione che fai porta a una conseguenza sicura, chiara e infallibile.

Nell'altro, ogni azione che fai ha solo una certa percentuale, variabile, di avere quella determinata conseguenza: quale dei due è più complesso?

Inoltre, scacchi non contiene lettura dell'avversario: il campo di gioco è statico e un'analisi calma ti permette di determinare senza possibilità di errore (se non tuo) ciò che l'avversario può fare dalla situazione in cui si trova.

Pokèmon ha un elemento di lettura e predizione: quale mossa farà l'avversario? Quale conseguenza avrà la mia scelta?
Ti rispondo in ordine inverso, anche scacchi ha un elemento di predizione, non sempre c'è un analisi calma, non sai come aprirà il tuo avversario o come reagirà alla tua tattica o se sta facendo una mossa per contrastare la tua o semplicmente per prendere vantaggio più avanti in partita, ti sto facendo esempi vaghi, perchè ovviamente non gioco a scacchi e non conosco le tecniche, ma questo resta, devi prevedere le mosse dell'avversario e le mosse non sempre sono standard, se fosse così un computer che gioca a scacchi sarebbe imbattibile e sarebbe possibile anche dimostrarlo matematicamente, invece il fattore umano del pensare fuori dagli schemi conta, che poi su pokemon sia un fattore più rilevante che per gli scacchi è possibile, ma in tutti e due esiste come fattore.

Adesso parliamo dei giochi a cui non diamo un nome, probabilmente sono giochi complessi entrambi, ma siccome in uno dei due ad ogni azione non corrisponde sempre la stessa reazione, questo non è un gioco matematicamente esatto ed essendo un gioco inesatto non può essere paragonato all'altro in cui invece ad ogni azione corrisponde la stessa reazione sempre, nel primo gioco, quello incerto, non è detto che il giocatore che lo conosce meglio e che è più capace, vinca, proprio per il fattore random, anche se è capace di prendere precauzioni, sapendo che non c'è sempre la stessa reazione, necessita di fortuna e per quanto possa calcolare ogni mossa e la sua percentuale di fallimento non sempre vince e non sempre fa la mossa migliore, nel secondo gioco, quello non casuale, il giocatore che lo conosce meglio vince (perchè gioca meglio su un numero rilevante statisticamente di partite) e sa per esempio che se fa una certa mossa, in un certo momento della partita, con una percentuale esatta, andrà in vantaggio.
 

Korra

Amico
ci sono equipe di grandi maestri che aiutano i prima categoria a studiare le partite del campione in carica o del futuro sfidante per capire in quali trappole cadrà più facilmente e in quali aperture è più debole. Capablanca è stato inoculato (if you know what I mean) da Alekhine perché il primo era un talento, sì, ma non studiava gli avversari perché si considerava imbattibile. Contro Alekhine che era una *macchina*, invece, ha avuto una brutta sorpresa perché lui si era preparato e siccome Capablanca era il campione in carica da anni, il quegli anni era stato ''studiato'' da migliaia di sfidanti. 

te la rigiro, allora

Ci sono due giochi a cui noi non daremo nome

In uno ogni azione che fai porta a una conseguenza sicura, chiara e infallibile.

Nell'altro, ogni azione che fai ha solo una certa percentuale, variabile, di avere quella determinata conseguenza: quale dei due è più complesso?

Inoltre, scacchi non contiene lettura dell'avversario: il campo di gioco è statico e un'analisi calma ti permette di determinare senza possibilità di errore (se non tuo) ciò che l'avversario può fare dalla situazione in cui si trova.

Pokèmon ha un elemento di lettura e predizione: quale mossa farà l'avversario? Quale conseguenza avrà la mia scelta?
vedi sopra
 
Ultima modifica di un moderatore:

XMandri

back from hell
Quindi in pratica dovete sperare che l'avversario non analizzi bene e cada nella trappola?

Che gioco poco skillato state descrivendo.

EDIT: lasciate delle risposte esaurienti pls, almeno domani quando arrivo a casa ho qualcosa da confutare.
 
Ultima modifica di un moderatore:

Dustdas

Cassonetto differenziato
Quindi in pratica dovete sperare che l'avversario non analizzi bene e cada nella trappola?

Che gioco poco skillato state descrivendo.
Mi pare che tu non dia nessuna motivazione per dare valore a quello che pensi ma che tu critichi solo quello che dicono gli altri in maniera sterile, senza dare nemmeno un motivazione riguardante la critica, io potrei risponderti in associazione alla tua affermazione di prima (Pokèmon ha un elemento di lettura e predizione): "mi stai dicendo che pokemon è un gioco dove devi sperare che gli avversari sbaglino predict? che gioco skillato stai descrivendo." e saremmo punto a capo.

Quindi visto che nessuno dice più cose sensate ma si fa solo critica insensata solo per dare contro alla gente e che la discussione sta diventando dispersiva e incasinata, oltre che probabilmente inutile perchè tanto alla fine ognuno ha opinioni diverse, di quelle resta e non accetta quelle altrui, io chiudo qui.

E chiudo dicendo che comunque nei formati pokemon si cerca sempre di limitare il fattore random, vedi mosse ohko o il fattore elusione che vengono limitati il più possibile nei formati, proprio per la loro natura estremamente randomica, quindi già questo dovrebbe far capire che la competizione non prevede la variabile "fortuna", purtroppo su pokemon non si può eliminare del tutto, quindi viene solo limitata e resta un gioco estremamente competitivo e bello, io lo preferisco agli scacchi, nonostante la pensi così, quindi.

Se poi ognuno vuole pensarla diversamente faccia pure, io le mie idee le ho espresse abbastanza mi pare, è inutile che continui, chi ha dubbi rilegga sopra, c'è scritto tutto, quindi come dicevo prima, io chiudo.
 
Ultima modifica di un moderatore:

Simorelly

Passante
a scacchi non esiste il puro mirror come a pokèmon eh, il paragone non regge

poi sei ritornato sul discorso "a pokèmon vi è una variabile fortuna", ma ti hanno già risposto in proposito
XMandri io credo invece che la community maggioritaria voglia che Pokémon sia come, o almeno tendente, il gioco degli scacchi perchè la fortuna non rispetta appunto la bravura del giocatore e questa, per esempio, è la motivazione per cui DD e Minimizzato non sono legit. Poi si può essere d'accordo o no sull'argomento ma di fatto i giocatori vorrebbero un gioco meno a culo un po come MTG dove il mazzo lo crei tu ma la fortuna sta solo ed esclusivamente nella pescata (quindi drasticamente ridotta nel caso dei Pokémon). P.S. Se giochi a MTG non entrare nel profondo dell'importanza della pescata a MTG è solo un esempio.

Cerchiamo però di mantenere i discorsi tranquilli... Ogni volta che uno è in disaccordo non significa che bisogna essere così accesi poi magari mi sbaglio io (probabile visto che non posso vedere le vostre facce).
 
Ultima modifica di un moderatore:

Korra

Amico
Quindi in pratica dovete sperare che l'avversario non analizzi bene e cada nella trappola?

Che gioco poco skillato state descrivendo.

EDIT: lasciate delle risposte esaurienti pls, almeno domani quando arrivo a casa ho qualcosa da confutare.
Questa risposta merita una risposta esauriente? dico solo che studiare l'avversario conta eccome, ma se tale avversario è più o meno al tuo livello. Quanto alle trappole... dimmi poco! Non tutte sono semplici come la trappola Marshal o la canna da pesca o il famoso ''matto degli imbecilli'', alcune sono trappole nel finale e vanno sapute costruire. Poi ci sono certi giocatori (un campione in particolare, appena ricordo il nome lo scrivo) così aggressivi (sulla scacchiera intendo, non come persone) che anche se si sbilanciano e commettono errori che un *computer* come Fritz vede sicuramente, in partita esercitano mai tanta pressione sull'avversario (ogni mossa è una minaccia) che riescono a vincere nonostante tutto. C'era Tal', il Mago di Riga -riposi in pace- che si sbilanciava sempre verso l'attacco in partita, faceva delle partite non perfette ma bellissime: il gioco umano o contro essere umano è diverso dal gioco da computer --> conosci il concetto di ''ventaglio delle possibilità''--- > il computer vede *tutto*, anche le mosse inutili prima di scegliere, ma non è possibile per nessun cervello analizzare *tutte* le mosse, l'errore per quanto minimo c'è sempre. Altro esempio ''clamoroso'': una partita di un ''semplice'' Maestro giapponese, un tempo fa, è stata dichiarata la miglior partita dell'anno per una trappola super-articolata che ha colto totalmente di sorpresa l'avversario. Era lunga e studiatissima, non ricordo i dettagli, fatto sta che questo giapponese prima non ha fatto altro che cambiare o sacrificare pezzi, dando vantaggio formale all'avversario, poi però ha girato la situazione da così a così in poche mosse guadagnando vantaggio di posizione e dando matto. 
 
Ultima modifica di un moderatore:

CiaobyDany

あなたと見る絶望は あなた無しの希望など霞むほど輝くから
Wiki
Vuoi vedere una partita di Pokémon in cui conti tantissimo la strategia?

Mi sembra che poco tempo fa avessero postato il log di un match lunghissimo (più di 400 turni) alla fine del quale un utente del forum (credo) era riuscito a fare un 6-0. Mi sembra fosse stato messo in vomitoteca, ma non ci giurerei

Ripeto, non mi intendo di competitivo, e alla domanda: sono più complessi gli scacchi o i Pokémon non saprei rispondere, quindi forse sto sparando un mucchio di sciocchezze
 

Hige

Hexxus
Mod
Io veramente non riesco a capire cosa state cercando di decretare? Che uno è più complesso dell'altro? Quale dei due è più difficile? Hanno fattori troppo diversi per essere comparati puramente, si può dire che entrambi sono giochi do strategia, dove conta molto il predire i possibili movimenti in un caso e mosse nell'altro. ma differiscono in certo ambiti che rendono il paragone praticamente infattibile.

i pezzi degli scacchi sono fissi, o fanno quello o fanno quello, non potranno mai fare troppe cose (sono più prevedibili, anche per questo giocare a scacchi è molti lento) a pokemon se stai a prendire tutte le possibili varianti muori, ci vorrebbero ore se non giorni

Tuttavia negli scacchi non esiste il fattore fortuna, che invece esiste nei pokémon

solo questi due punti rendono il confronto infattibile, sarebbe una questione se sia meglio o peggio la prevedibilità o la fortuna o tutte le altre differenze

se poi il discorsi non è questo perdonatemi, ma giocando a pokémon il breeding di pre mi ha mandato in pappa il cervello, mica come i giocatori di scacchi che hanno i pezzi già pronti (ovviamente si scherza)
 

Korra

Amico
 il breeding di pre mi ha mandato in pappa il cervello, mica come i giocatori di scacchi che hanno i pezzi già pronti (ovviamente si scherza)
eh, prima che gli scacchi ''ufficiali'' prendessero il sopravvento, c'erano alcune varianti in cui i pezzi si muovevano diversamente. In una vers in particolare, al posto della donna c'era l'amazzone, un pezzo che oltre a comportarsi come la donna normale, saltava i pezzi ad L come il cavallo... per la serie... che fosse nata da un breeding tra una donna e un cavallo??? O.o
 

Hige

Hexxus
Mod
È quello che vedo fare ogni giorno dagli utenti del forum quando si parla di pokemon e la gente meno esperta cerca consiglio, quindi pls.  =_=

Se ti da così fastidio puoi anche trovare un modo meno offensivo per dirlo perchè vomitare le tue opinioni in un commento così è un pò infantile e oltremodo inutile al fine di far capire a una persona che non conosci i termini che usa, ma è utile per ricominciare con i litigi tra utenti quando mi pare non ce ne sia bisogno (senza offesa eh, ci mancherebbe).
beh ma di solito sono in una sezione a tema, inoltre ci son fior fior di guide sul foro (aperte appunto da utenti più esperti), poi questo non toglie che certa gente risponda non sempre bene, ma ogni persona è fatta a modo suo
 

Pariston

马 炎 凯
Admin
Vuoi vedere una partita di Pokémon in cui conti tantissimo la strategia?

Mi sembra che poco tempo fa avessero postato il log di un match lunghissimo (più di 400 turni) alla fine del quale un utente del forum (credo) era riuscito a fare un 6-0. Mi sembra fosse stato messo in vomitoteca, ma non ci giurerei

Ripeto, non mi intendo di competitivo, e alla domanda: sono più complessi gli scacchi o i Pokémon non saprei rispondere, quindi forse sto sparando un mucchio di sciocchezze
http://replay.pokemonshowdown.com/smogtours-ou-509Prego.
 

Ombra

Dragoran, immer besser!
Admin
Ho separato i post sull'argomento dalla discussione Angolo "scienziati" pazzi.

Per ora resta in questa sezione ma siete comunque caldamente invitati ad evitare insulti e flame. Al prossimo scatterà il warn. Spero di essere stato chiaro.
 
Ultima modifica di un moderatore:

Jack

boh
non era un utente del forum. in ogni caso in pokemon la componente strategia è importante, ma esistono anche fattori come hax e matchup, che di sicuro non gli permettono di reggere il confronto con gli scacchi. e lo dico da player.
 

XMandri

back from hell
Quindi visto che nessuno dice più cose sensate ma si fa solo critica insensata solo per dare contro alla gente e che la discussione sta diventando dispersiva e incasinata, oltre che probabilmente inutile perchè tanto alla fine ognuno ha opinioni diverse, di quelle resta e non accetta quelle altrui, io chiudo qui.
no lol sei tu che non ci arrivi al massimo

ogni mossa su pokèmon viene fatta tenendo di conto di cosa farà l'avversario in quello stesso turno, e c'è il predict ecc ecc

in scacchi GUARDANDO LA SCACCHIERA vedi cosa l'avversario può fare e ragionando puoi capire quali saranno le conseguenze della sua mossa, in pokèmon no, perchè ogni mossa avrà una conseguenza variabile a seconda di cosa l'avversario farà con il suo turno. 

Ti faccio come esempio la partita che umbre ha linkato qualche tempo fa, in cui il suo lickylicky ha usato esplosione anche se l'avversario conosceva protezione perchè quest'ultimo aspettandosi desiderio ha fatto un'altra mossa. Non esiste equivalente di questa semplice azione nel gioco degli scacchi: perchè?

Perchè i turni non si svolgono contemporaneamente. Esempio:

l'avversario sposta la sua torre in una posizione da cui può mangiare sia la mia torre che il mio cavallo. 

Siccome le nostre decisioni avvengono in momenti separati e non contemporaneamente, so che anche se difendo uno dei due, lui potrà mangiare l'altro (sempre se non mangio io la sua torre beh): non vi è elemento di predizione perchè ognuno degli obiettivi rimane disponibile finchè non viene raggiunto o bloccato. Non posso switchare il mio alfiere e fargli mangiare un pedone. 

Come ha detto azula prima, ai "livelli alti" il giocatore che perde è quello che ha analizzato male la situazione, ha commesso un errore. In pokèmon non vi è una situazione statica da analizzare prima di muovere la pedina.

vi prego non fatemelo spiegare un'altra volta
 
Ultima modifica di un moderatore:

Dustdas

Cassonetto differenziato
no lol sei tu che non ci arrivi al massimo

ogni mossa su pokèmon viene fatta tenendo di conto di cosa farà l'avversario in quello stesso turno, e c'è il predict ecc ecc

in scacchi GUARDANDO LA SCACCHIERA vedi cosa l'avversario può fare e ragionando puoi capire quali saranno le conseguenze della sua mossa, in pokèmon no, perchè ogni mossa avrà una conseguenza variabile a seconda di cosa l'avversario farà con il suo turno. 

Ti faccio come esempio la partita che umbre ha linkato qualche tempo fa, in cui il suo lickylicky ha usato esplosione anche se l'avversario conosceva protezione perchè quest'ultimo aspettandosi desiderio ha fatto un'altra mossa. Non esiste equivalente di questa semplice azione nel gioco degli scacchi: perchè?

Perchè i turni non si svolgono contemporaneamente. Esempio:

l'avversario sposta la sua torre in una posizione da cui può mangiare sia la mia torre che il mio cavallo. 

Siccome le nostre decisioni avvengono in momenti separati e non contemporaneamente, so che anche se difendo uno dei due, lui potrà mangiare l'altro (sempre se non mangio io la sua torre beh): non vi è elemento di predizione perchè ognuno degli obiettivi rimane disponibile finchè non viene raggiunto o bloccato. Non posso switchare il mio alfiere e fargli mangiare un pedone. 

Come ha detto azula prima, ai "livelli alti" il giocatore che perde è quello che ha analizzato male la situazione, ha commesso un errore. In pokèmon non vi è una situazione statica da analizzare prima di muovere la pedina.

vi prego non fatemelo spiegare un'altra volta
Il tuo esempio è sbagliato, perchè a seconda della situazione sulla scacchiera, se lui può mangiare sia la tua torre che il tuo cavallo, può trovare varie soluzioni, difendere uno o l'altro pezzo, difenderli tutti e due costringendoti a ritirare la tua torre, costringerti a muovere un'altro pezzo facendo si che anche se puoi mangiare due suoi pezzi tu non lo faccia e potrebbe anche non difenderne nessuno e farti scegliere chi mangiare mentre lui fa un'altro tipo di mossa che lo porterà in vantaggio più avanti, come vedi non è proprio così statica, ci sono un sacco di variabili che nemmeno hai calcolato e la predizione c'è eccome, e visto che citi azula, ha anche detto che c'era un giocatore che dava apposta un vantaggio iniziale all'avversario ingannandolo e poi però chiudeva la partita sul finale, perchè gli avversari col vantaggio non si aspettavano mosse del genere, quindi mi pare che tu non abbia aggiunto nulla alle tue ipotesi se non un esempio irrilevante.

Edit: lo switch di pokemon lo puoi paragonare benissimo con gli scacchi comunque, se te mi stai per mangiare un pezzo e io trovo il modo di coprirlo con un'altro pezzo sacrificandolo, o costringendoti a ritirare il tuo, è la stessa situazione che si crea con uno switch, le regole dei due giochi son diverse ma i paragoni li puoi fare tranquillamente.

Comunque leggi sopra, io ho già risposto a tutto e mi sono fatto la mia idea, quindi, ho già detto che chiudevo e ti ho risposto nuovamente, il mio l'ho fatto. Se poi devo parlare con qualcuno che dice che tanto "non ci arrivo" non ne vale nemmeno la pena, non è una discussione costruttiva.
 
Ultima modifica di un moderatore:

XMandri

back from hell
Il tuo esempio è sbagliato
tu non hai capito il mio esempio, non è che è sbagliato

ti ho spiegato (E ORA NON LO RIDICO PIU' EH, QUI ESCO MATTO) che alla base c'è la staticità del campo da gioco

se io tiro un troppoforte sul tuo ferrothorn per killarlo e tu switchi in gengar, la tua predizione ha fermato la mia mossa, se io mangio il tuo alfiere l'ho mangiato e basta

"c'era un giocatore che dava apposta un vantaggio iniziale all'avversario ingannandolo e poi però chiudeva la partita sul finale" 

forse perchè il giocatore che perdeva analizzava in maniera errata la situazione finale?

il campo di battaglia non è così statico? ma tipo giochi agli stessi scacchi a cui gioco io? se io ho assoluto controllo del campo fino alla fine del mio turno significa che il campo è statico lol, la situazione non si modificherà mai mentre muovo, c'è sempre una e una sola conseguenza ad una mossa.

davvero eh, io ho finito di spiegarti le cose, se fai un altro post del genere ti ignoro e aspetto azula, almeno lei scrive qualcosa di nuovo ogni volta che posta
 
Top Bottom