Razile

AMD athlon fx-57

13 risposte in questa discussione

Ho alcune domande:

quanti bit ha?

che potenza ha?

il prezzo è giusto?

grazie ;_;

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Ho alcune domande:

quanti bit ha?

che potenza ha?

il prezzo è giusto?

grazie ;_;

64.

Per potenza intendi mhz? 2800 a default.

Si aggira sui 1000/1100€

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Ho alcune domande:

quanti bit ha?

che potenza ha?

il prezzo è giusto?

grazie ;_;

a. Tanti °° [64 bit]

b. Tanta °° [2,8 Ghz]

c. ...Iva Zanicchi dove si è nascosta?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

forse nn mi sono espresso bene,per esempio l'athlon 3500 ha 2.2ghz,ma è considerato un 3,5, e l'fx-57

con il prezzo intendevo il rapporto qualita/prezzo

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

forse nn mi sono espresso bene,per esempio l'athlon 3500 ha 2.2ghz,ma è considerato un 3,5, e l'fx-57

con il prezzo intendevo il rapporto qualita/prezzo

...per quel prezzo ti compri un X2 °°'

*vede Iva Zanicchi nascondersi dietro Samus*

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

forse nn mi sono espresso bene,per esempio l'athlon 3500 ha 2.2ghz,ma è considerato un 3,5, e l'fx-57

con il prezzo intendevo il rapporto qualita/prezzo

Nono, il 3500+ non ha nulla a che fare con 3,5 Ghz.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Nono, il 3500+ non ha nulla a che fare con 3,5 Ghz.

non è il cosiddetto "intel corresponding"?

nel senso che un athlon 3500+ gira più o meno quanto un p4 a 3.5 Ghz (se esistono) anche se il clock effettivo è di 2.28 Ghz? gli amd hanno altre qualità che concorrono alla velocizzazione del processore.. sfruttano meglio la cache, mi pare.. e quindi:

TANTA POTENZA MA CACHE MAL SFRUTTATA (intel) = POCA POTENZA MA CACHE BEN SFRUTTATA (amd)

correggetemi se sbaglio..

il mio nuovo athlon 64 3500+ fila che è na meravoglia °°

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Nono, il 3500+ non ha nulla a che fare con 3,5 Ghz.

non è il cosiddetto "intel corresponding"?

nel senso che un athlon 3500+ gira più o meno quanto un p4 a 3.5 Ghz (se esistono) anche se il clock effettivo è di 2.28 Ghz? gli amd hanno altre qualità che concorrono alla velocizzazione del processore.. sfruttano meglio la cache, mi pare.. e quindi:

TANTA POTENZA MA CACHE MAL SFRUTTATA (intel) = POCA POTENZA MA CACHE BEN SFRUTTATA (amd)

correggetemi se sbaglio..

Diciamo che è più o meno così... Prova a leggere Qui.

il mio nuovo athlon 64 3500+ fila che è na meravoglia °°

Core? °°

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Io ho ancora dei dubbi. Va bene ho sentito molte cose sui nuovi processori AMD ma l'Intel col HT e col cache da 2MB nn è da sottovalutare per nn contare la frequenza nettamente superiore degli Intel.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Io ho ancora dei dubbi. Va bene ho sentito molte cose sui nuovi processori AMD ma l'Intel col HT e col cache da 2MB nn è da sottovalutare per nn contare la frequenza nettamente superiore degli Intel. 

Gli Intel con la cache da 2MB sono ancora indietro agli AMD.Molti guardano speranzosi nei nuovi processori a 65 nm.Le frequenze ''superiori'' di Intel non contano nulla,AMD ha un'architettura superiore,su questo non c'è dubbio.

Ehm,sta per uscire l'FX-60,lo andrò a testare tra un pò da un amico,dovrebbe essere mostruoso.(Dual Core ovviamente)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

ma i dual core nn sono sconsigliati per i giochi?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

ma i dual core nn sono sconsigliati per i giochi?

Ancora non sono sfruttati pianamente.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

non è il cosiddetto "intel corresponding"?

nel senso che un athlon 3500+ gira più o meno quanto un p4 a 3.5 Ghz (se esistono) anche se il clock effettivo è di 2.28 Ghz? gli amd hanno altre qualità che concorrono alla velocizzazione del processore.. sfruttano meglio la cache, mi pare.. e quindi:

TANTA POTENZA MA CACHE MAL SFRUTTATA (intel) = POCA POTENZA MA CACHE BEN SFRUTTATA (amd)

correggetemi se sbaglio..

il mio nuovo athlon 64 3500+ fila che è na meravoglia °°

ELGX se mi sapevi anche di informatica ti sposavo ;_;

ma ci sei andata vicina ;_;

il 3500+ è PR ossia PERFORMANCE RATING

nasce da una compatazione con un IPOTETICO Thurderbird 3500mhz

che poi lo si utilizzi paragonato ad un P4 è un altro discorso

la cache non centra nulla

sono 2 architetture differenti

quella di AMD ne ha bisogno meno di INTEL in quanto avendo l'MCH integrato ha un accesso migliore alle memorie quindi gli basta meno buffer

INTEL ha una architettura meno ottimizzata e pure con un IPC più basso

ecco perchè ha bisogno di più mhz

il discorso cache maggiore è dovuta alle pipeline molto lughe

in caso di predizione errata

la cache fa da tampone

nonostante l'FSB800 o 1066

Intel ha puntato sui Mhz e sulla cache

perchè a priva vista se confrontiamo SOLO le caratteristiche numeriche INTEL ne esce nettamente vincitrice

peccato che siano solo dei numeri, e che le performance siano un altro paio di maniche.

I dual core non sono consigliati, per uan questione di costi, con i nuovi driver nVidia e Ati

vengono sfruttati un po' di più riuscendo spesso a sopravanzare i parifrequenza singlecore.

l'FX-57 in termini di PR può essere considerato un 4600+ circa

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio

Crea un account o accedi per partecipare alla discussione

 

Crea un account

Registra un nuovo account sul forum. È facile e veloce.


Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.


Accedi Ora

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato sta visualizzando questa pagina.