(sì ok, infatti si discuteva sulla soddisfazione di fare da sé, sia pure impiegando molto più tempo: i globetrotters esistono per questo motivo, per la soddisfazione di girare il mondo a piedi pur potendo permettersi di prendere aerei e treni)
Moralità di cheat, RNG, clonazione e altro
- Autore discussione Re dei Giochi
- Data d'inizio
Re dei Giochi
Rappresentante di classe
Dai su io non sono totalmente contro l'RNG, però quanti film/passeggiate/ecc. ti fai nel lasso di tempo di differenza fra 2-3 ore per farlo normale o un quarto d'ora per farlo con l'RNG?
Non stiamo parlando di imprese titaniche, avendo i genitori già a 5 IV perfette (non mi sembra difficile per nulla, ormai hanno già tutti quanti box pieni) bastano SEI uova, ci vuoi aggiungere la Hidden Ability? Mah, arriveremo a 10?
Non vorrei esagerare, però forse il tempo di scoglionarsi ad accendere il PC è maggiore.
Quindi...
Ammettetelo (anzi, anmmettiamolo) tutti. Il punto è che li vogliamo shiny, cazzo!
Non stiamo parlando di imprese titaniche, avendo i genitori già a 5 IV perfette (non mi sembra difficile per nulla, ormai hanno già tutti quanti box pieni) bastano SEI uova, ci vuoi aggiungere la Hidden Ability? Mah, arriveremo a 10?
Non vorrei esagerare, però forse il tempo di scoglionarsi ad accendere il PC è maggiore.
Quindi...
Ammettetelo (anzi, anmmettiamolo) tutti. Il punto è che li vogliamo shiny, cazzo!
Zeradiel
Do you even lift bro?
A critical hit!
http://feedback.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewFeedback2&userid=flowism&&_trksid=p2047675.l2560&rt=nc&iid=271368739561&sspagename=VIP:feedback&ftab=FeedbackAsSeller
Questo tizio si è fatto 400 dollari in 48 ore vendendo pokémon... secondo voi è morale o no? :D
Questo tizio si è fatto 400 dollari in 48 ore vendendo pokémon... secondo voi è morale o no? :D
Ultima modifica di un moderatore:
Re dei Giochi
Rappresentante di classe
Non così tanto immorale.
Se trovo un tizio disposto a darmi 20 euro per una bottiglia piena di mie scorregge, e gliela vendo, sono disonesto io o è il prossimo che deve imparare a vivere?
LOL
Buttati nel business allora! ;)
(occhio, avevo chiesto sulla moralità, non sull'onestà ^)
Buttati nel business allora! ;)
(occhio, avevo chiesto sulla moralità, non sull'onestà ^)
Ultima modifica di un moderatore:
Re dei Giochi
Rappresentante di classe
Ma scusa, per un 6 IV hai quante possibilità su un ovuo? 6x32?
Se tu reputi che quel tempo "lavorativo" valga 20 euro, lo vendi a 20 euro, se trovi il pollo che te li da è colpa tua?
Esempio:Un panettiere è libero di vendere il pane a 400 euro al kg, se però nessuno glielo compra e fallisce so' cazzi suoi.
A quanto pare il tizio vendeva dei 6 IV a 20 euro, io ho visto gente che vendeva flawless shiny a 7 euro.
It's Ebay, non è immorale se qualcuno te lo compra, mica lo stai truffando!
E' come dire che gli scambi iniqui siano truffe vere e proprie, non è così
Bacco
Passante
Leggendari a 5 iv... Asessuati (da fare con ditto).... per non parlare delle generazioni prima, dove non c'erano i vantaggi che ci sono ora
Re dei Giochi
Rappresentante di classe
Le generazioni prima lasciamole perdere
Gli asessuati con lo scarto di qualcuno che li ha già fatti e un buon Ditto non sono così incredibilmente difficili da fare da giustificare l'uso di una qualsiasi cosa esterna al gioco.
I leggendari non avranno 31, ma con un po' di impegno li fai con tutte le IV alte che vuoi anche senza.
Se mi dici "Sì ma risparmio tempo", beh crolla tutto il mio discorso sulla non indispensabilità, se hai così tante cose da fare da non poter perdere qualche ora ogni tanto è giusto che usi l'RNG
Ah.
Beh non riuscirei a sentirmi così in colpa, le persone a cui ho dato quei pixel erano convinti di fare buoni affari
Bacco
Passante
Anche io ho fatto qualche asessuato, con dei ditto a 3 iv... però è indubbio che si risparmi tempo (e parlo dall'alto delle mie 370 ore di gioco :D )
Comunque non si possono escludere le generazioni precedenti in quanto l'RNG abuse non c'è ancora in x/y e inoltre molti pokemon non si possono avere se non da generazioni prima (parlo, ad esempio di Excadrill con Levitoroccia o di altri pokemon con mosse tutor)...
Re dei Giochi
Rappresentante di classe
Ma tanto nelle gen precedenti tutti lo utilizzavano, non c'è mica da discuterci più di tanto. Come è logico che i pokémon da giocare che arriveranno da BW2 saranno stati rngati.
Quello che dico è: continueremo a usare l'Rng anche in questa gen per poterci vedere "un film"?
Bacco
Passante
Ah ok...mah, secondo me ora come ora non serve se non in casi rari... ma non vedo dove sia il problema se qualcuno lo usasse, come detto da qualcuno qualche post fa, il mio Charizard 6 iv arancione è tale e quale al tuo Charizard 6 iv nero... se ti piacedi più nero e non ti va di fare millemila uova, rng e via... pace...
Re dei Giochi
Rappresentante di classe
Sì, ed ero proprio a dirlo XD
Magari visivamente solo perderanno un po' di valore... Ma pazienza
Baoba
Parroco
no no aspetta, non capisco proprio perché tutta questa storia... se ad uno non gli va di scoglionarsi due ore per breedare i pokémon e' ovvio che userà l' rng. Qui non c' entra niente il discorso del tempo risparmiato ma più che altro della pazienza di cui uno dispone. Poi a maggior ragione cosa ti frega se uno abusa dell' rng quando tu puoi farti gli stessi pokémon col breeding? E perché mai uno a cui non piace breedare non dovrebbe rngare? Sono metodi diversi ed ognuno sceglie quale utilizzare.
Re dei Giochi
Rappresentante di classe
Se hai interpretato tutti i miei commenti come "Brutti stronzi non usate l'RNG sanguisughe di merda possiate morire!", ti invito a rileggerli.
Pierrecì ಠ_ಠ
Happy Defloration!
Con l'RNG è tutto più facile , perdi meno tempo ma perdi anche tutto il gusto del gioco alla fine.. poi però dipende dai casi .
Quoto !
Baoba
Parroco
no, perché scusa? ho risposto alla tua domanda spiegando anche secondo me i motivi per i quali l' rng reporter verrà usato (perché sicuramente verrà usato)
Se permetti questa cosa e' puramente soggettiva, magari per qualcuno il "gusto del gioco" e' proprio rngare pokémon competitivi per usarli in wi-fi o magari per collezione, piuttosto che breedarli
Pierrecì ಠ_ಠ
Happy Defloration!
" poi però dipende dai casi "
Non l'ho scritto a caso :)
Non l'ho scritto a caso :)
Bacco
Passante
Dai dai... facciamo contenti tutti... breediamo senza perdere tempo:
http://www.youtube.com/watch?v=jyJPsZc-QTM
(e se qualcuno mi dice come mettere direttamente il video mi fa un favore ; ) )
http://www.youtube.com/watch?v=jyJPsZc-QTM
(e se qualcuno mi dice come mettere direttamente il video mi fa un favore ; ) )
Dustdas
Cassonetto differenziato
Stavo per aprire una nuova discussione, ma visto che rientra nel concetto di "moralità" riguardo le tecniche per procurarsi Pokémon competitivi, scriverò qui.
Non so se qualcuno di voi ha già letto il fatto che è successo ai nazionali americani, praticamente Ray Rizzo ha portato un Aegislash palesemente cheat al torneo, cheat perché era contenuto in una Dream Ball, che come tutti sapranno, non si può avere in sesta generazione e un Aegislash del genere può essere ottenuto solamente tramite breeding di genitori cheat.
Ray Rizzo non ha vinto il torneo, ma non è stato nemmeno squalificato e, secondo regolamento, ogni giocatore che possieda Pokémon cheat nella competizione deve essere squalificato. Come si può immaginare c'è stato un po' di marasma tra i fan e chi ha seguito gli eventi e qui si arriva al punto: in uno stato di facebook Rizzo si è difeso dicendo che nonostante i genitori cheat, il suo Aegislash era stato breedato legittimamente, che superava i test della nintendo sui Pokémon cheat e che una Dream Ball non faceva nessuna differenza nella competizione, nel senso che non gli dava nessun vantaggio rispetto agli altri giocatori, in più ha aggiunto che [arrampicarsi sugli specchi] non sapeva che un Pokémon di sesta generazione non potesse essere contenuto in una Dream Ball... [/arrampicarsi sugli specchi] (certo, ovviamente un "tre volte campione mondiale" di Pokémon non sa queste cose.)
Personalmente, non ritengo sia una cosa morale ne giusta, per vari motivi: intanto come prima cosa: se nel regolamento c'è scritto che i cheat non sono ammessi, non devono essere ammessi e per cheat si intende ciò che non è ottenibile legalmente nel gioco, Aegislash in Dream Ball non è ottenibile legalmente; secondo: non squalificando lui, si incitano altri giocatori ad usare questi metodi, visto che è possibile che non vengano puniti nonostante il regolamento; terza cosa: non è giusto nei confronti di altri giocatori che magari si sono fatti il mazzo per breedare Pokémon competitivi (anche se in questa gen è più semplice il breeding); e come ultima cosa aggiungerei che adesso che è venuta fuori questa storia mi viene il dubbio che questo Rizzo abbia sempre avuto Pokémon legali anche nelle passate competizioni. (in un post sopra qualcuno parlava del suo Metagross preso con l'RNG, beh, a me vengono molti dubbi in questo momento...)
Secondo voi è morale? Doveva Essere squalificato, oppure non importa tanto non aveva vantaggi pratici sugli altri nel torneo?
Link della notizia: http://www.nintendolife.com/news/2014/07/controversy_arises_at_us_pokemon_nationals_with_regards_to_cheating
Link dello stato di Facebook dove Rizzo si giustifica: https://www.facebook.com/ray.rizzo.5/posts/10204350183862539
Non so se qualcuno di voi ha già letto il fatto che è successo ai nazionali americani, praticamente Ray Rizzo ha portato un Aegislash palesemente cheat al torneo, cheat perché era contenuto in una Dream Ball, che come tutti sapranno, non si può avere in sesta generazione e un Aegislash del genere può essere ottenuto solamente tramite breeding di genitori cheat.
Ray Rizzo non ha vinto il torneo, ma non è stato nemmeno squalificato e, secondo regolamento, ogni giocatore che possieda Pokémon cheat nella competizione deve essere squalificato. Come si può immaginare c'è stato un po' di marasma tra i fan e chi ha seguito gli eventi e qui si arriva al punto: in uno stato di facebook Rizzo si è difeso dicendo che nonostante i genitori cheat, il suo Aegislash era stato breedato legittimamente, che superava i test della nintendo sui Pokémon cheat e che una Dream Ball non faceva nessuna differenza nella competizione, nel senso che non gli dava nessun vantaggio rispetto agli altri giocatori, in più ha aggiunto che [arrampicarsi sugli specchi] non sapeva che un Pokémon di sesta generazione non potesse essere contenuto in una Dream Ball... [/arrampicarsi sugli specchi] (certo, ovviamente un "tre volte campione mondiale" di Pokémon non sa queste cose.)
Personalmente, non ritengo sia una cosa morale ne giusta, per vari motivi: intanto come prima cosa: se nel regolamento c'è scritto che i cheat non sono ammessi, non devono essere ammessi e per cheat si intende ciò che non è ottenibile legalmente nel gioco, Aegislash in Dream Ball non è ottenibile legalmente; secondo: non squalificando lui, si incitano altri giocatori ad usare questi metodi, visto che è possibile che non vengano puniti nonostante il regolamento; terza cosa: non è giusto nei confronti di altri giocatori che magari si sono fatti il mazzo per breedare Pokémon competitivi (anche se in questa gen è più semplice il breeding); e come ultima cosa aggiungerei che adesso che è venuta fuori questa storia mi viene il dubbio che questo Rizzo abbia sempre avuto Pokémon legali anche nelle passate competizioni. (in un post sopra qualcuno parlava del suo Metagross preso con l'RNG, beh, a me vengono molti dubbi in questo momento...)
Secondo voi è morale? Doveva Essere squalificato, oppure non importa tanto non aveva vantaggi pratici sugli altri nel torneo?
Link della notizia: http://www.nintendolife.com/news/2014/07/controversy_arises_at_us_pokemon_nationals_with_regards_to_cheating
Link dello stato di Facebook dove Rizzo si giustifica: https://www.facebook.com/ray.rizzo.5/posts/10204350183862539
Ultima modifica di un moderatore:
Ti cito il regolamento da Torneo ufficiale:
Sarà impossibile da ottenere, ma come vedi il regolamento non parla di eliminare Pokémon "impossibili da ottenere", bensì di eliminare Pokémon direttamente modificati...
E soprattutto, è normale che Ray Rizzo non sappia dell'aspetto "storia" del gioco di Pokémon. Ha sempre giocato su simulatore, dove le Ball nemmeno esistono; non sa nemmeno cosa è una Dream Ball probabilmente.
Attualmente, la politica da adottare in queste situazioni è in discussione anche nel forum degli arbitri... quando sarà deciso qualcosa vi farò sapere
Aegislash è stato modificato? No, è stato ottenuto normalmente (uova), quindi non rientra in questa categoria.
Sarà impossibile da ottenere, ma come vedi il regolamento non parla di eliminare Pokémon "impossibili da ottenere", bensì di eliminare Pokémon direttamente modificati...
E soprattutto, è normale che Ray Rizzo non sappia dell'aspetto "storia" del gioco di Pokémon. Ha sempre giocato su simulatore, dove le Ball nemmeno esistono; non sa nemmeno cosa è una Dream Ball probabilmente.
Attualmente, la politica da adottare in queste situazioni è in discussione anche nel forum degli arbitri... quando sarà deciso qualcosa vi farò sapere
Ultima modifica di un moderatore:
Dustdas
Cassonetto differenziato
Non sono molto d'accordo, cioè, penso che sia interpretabile in diversi modi, mi spiego, non sarà stato direttamente modificato quell'Aegislash, ma è stato creato tramite un apparecchio esterno, o meglio, sono stati creati i genitori se vogliamo essere specifici, ma il processo di "creazione" di un Pokémon può benissimo essere inteso come tutta la catena che c'è dietro: cheat->breeding da genitori cheat, anche perché non puoi crearlo altrimenti e come vedi, nel regolamento questo è specificato:
Citazione
Per questo penso che sia opinabile quanto meno, dato che il regolamento non è poi così specifico su cosa si intende per "creazione di Pokémon", se la creazione comprende i genitori e tutta la catena di breeding o no.
Comunque a prescindere dal regolamento, secondo me non lo doveva nemmeno portare, anche perché non ci credo che non sappia che una Dream Ball non c'è in sesta, nemmeno se ha sempre giocato su simulatore... (questa è un idea mia personale, uno ci può credere o no, io non ci credo che sia così ingenuo, mi spiace)
Il regolamento non è interpretabile.
Tu gli stai dando una interpretazione, mentre invece è stato scritto per essere preso alla lettera, quindi evita di usarla come argomentazione :\
Se questa cosa verrà ritenuta seria, il regolamento sarà cambiato e verrà aggiungo un punto dove se ne parla esplicitamente.
Il Pokémon è stato modificato? No.
Non si parla da alcuna parte dei genitori.
Non crederci, mica sei obbligato!
Io parlo con cognizione di causa, dopotutto lo conosco di persona, come anche lo conoscono di persona Matty, Alexis, Alberto e Luigi, e probabilmente possono dirti tutti quello che ho detto anche io.
Maaaaa ovviamente, sei libero di avere le tue idee personali!
Ultima modifica di un moderatore:
Perché non può esistere Aegislash in una Dream Ball, quindi nella linea generazionale uno dei suoi genitori (mamma, nonna, bisnonna o trisnonna eccetera) è stata modificata con Powersaves per avere una Dream Ball, il che lo rende moralmente cheat.
La cosa non è passata inosservata (anche perché io ho avute direttive diverse sulla politica da adottare in questi casi, e sono confuso quanto voi), e se ne sta discutendo ampiamente per intengrare il regolamento e chiarire la situazione una volta per tutte.
Principalmente le fazioni sono due:
- Il Pokémon non da vantaggi, E non è stato hackato, E rispetta il regolamento, quindi si può usare
- Il Pokémon è impossibile, anche se legit, quindi non si può usare
Ultima modifica di un moderatore:
Dustdas
Cassonetto differenziato
A parte che se c'è una discussione degli arbitri in corso vuol dire che il regolamento, non essendo specifico, è opinabile, altrimenti non c'erano discussioni, si applicava alla lettera come dici tu e fine della storia, ma a parte questo, tu continui a parlare di modifica del pokemon e non di creazione, non sarà stato modificato, ma è sicuramente stato creato tramite un processo che ha origine da dispositivi cheat. :/
Sennò è come se ti cito la legge contro l'omicidio che si applica quando un uomo provoca, in qualsiasi modo, la morte di un'altro uomo e poi mi giustifico dicendo, ma io l'ho tirato di sotto da un ponte, non sono mica io che ho causato la morte è stato l'impatto al suolo la vera causa, prendiamo la legge alla lettera e processiamo il suolo, non funziona così, tu fai parte della causa della morte avendolo gettato di sotto, anche se è stato l'impatto al suolo che l'ha ucciso, come i genitori cheat fanno parte del processo di creazione di un pokemon cheat, anche se lui si è schiuso da un uovo. Uguale è il non sapere della Dream Ball, che io ci creda o meno non fa nemmeno tanta differenza, per la legge non è ammessa l'ignoranza no? dovrebbe essere così anche su pokemon.
L'esempio che hai fatto è tra il ridicolo e l'insensato, ma vabbè.
Non è ammessa l'ignoranza del regolamento, non l'ignoranza delle meccaniche di gioco. Vieni squalificato perché hai tardato più di 15 minuti nel presentarti al tavolo, e nel regolamento è scritto di farlo tassativamente in tempo, ma non sei squalificato se non sai che con Destincomune passi 5 IVs anziché 3. Ray conosce bene il regolamento da torneo, e se avesse avuto anche solo la MINIMA impressione che quel Aegislash non era normale, non lo avrebbe portato (altro punto a favore sulla sua ignoranza in merito).
Perché credi che altrimenti abbia portato un Aegislash simile, se (come dici te) sapeva che era impossibile da ottenere e avrebbe scatenato questo polverone, pur restando nel regolamento?
Il regolamento è chiaro e non opinabile.
Si è applicato alla lettera e si ha fatto giocare Ray.
La discussione è nata per cambiarlo, non per avere chiarimenti, ed è una cosa ben diversa...
Non è un "ehi, ma qui non è chiaro, bla bla, secondo me è da bannare".
E' un "Ehi, il regolamento non li vieta, ma secondo me sarebbero da vietare, ecco le motivazioni: ecc ecc".
Ultima modifica di un moderatore:
Plautus
Umbra profunda sumus
Onestamente, come ho detto già altrove, credo che per essere competitivo al 100 % un giocatore sia quasi obbligato ormai a saper usare l'rng, o perlomeno ad avere qualcuno che lo sappia usare per lui. Non fosse altro per quei pkmn che sarebbe altrimenti impossibile ottenere con parametri competitivi (leggendari, semi-leggendari e via dicendo); degli shiny onestamente non mi interesso, a livello competitivo non hanno nulla in più di un pkmn normale. Se ritengo morali questi metodi? Beh, è indifferente. Stiamo parlando di un gioco, non si può parlare di una vera e propria moralità finalizzata al benessere delle persone (nel senso che su uno usa pkmn rng non fa danno a nessuno); e il fatto che questi metodi possano essere usati da tutti senza pericolo di essere sanzionati non li rende illegali. Ora, se posso ottenere un pkmn flawless in poco tempo e con meno fatica rispetto a un normale processo di breeding, non vedo perchè non dovrei approfittarne (e premetto che parlo da profano, visto che io non so usare questi metodi).
Ultima modifica di un moderatore:
Dustdas
Cassonetto differenziato
Ovviamente è ridicolo, un esempio del genere deve essere ridicolo, era palesemente un esagerazione per far capire il ragionamento che c'è dietro, che appunto è un ragionamento assurdo. =_=
Maaaaa fa lo stesso, vediamola come la metti tu, il regolamento sarà chiaro, ma a mio avviso ha delle scappatoie che non sono coperte, come appunto il poter portare un pokemon generato da genitori cheat senza infrangerlo, ok, a questo punto io sono d'accordo con "Ehi, il regolamento non li vieta, ma secondo me sarebbero da vietare, ecco le motivazioni: ecc ecc" e le mie motivazioni le ho date.
Ultima modifica di un moderatore:
Re dei Giochi
Rappresentante di classe
Sono il primo a dire che un figlio di genitori cheat è Legit, perché è oggettivamente così.
Questo però quando il figlio ha caratteristiche che lo rendono, legit o cheat a parte, LEGAL. In tal caso è legit.
Esempio: cheatto due genitori, li faccio accoppiare, nasce Charmander in una ball normalmente ottenibile, con solo abilità ufficialmente rilasciate (non la DW degli starter di Johto per dire), Legit.
Se il figlio eredita delle caratteristiche non possibili (Totodile DW, Aegislash in Dream Ball), succede una cosa curiosa: il pokémon è normalmente ottenuto nel gioco accoppiando pokémon, ma ha una caratteristica che non può ottenere normalmente nel gioco. Il pokémon diventa Legit e contemporaneamente non Legal. LOL.
Poiché non è legal, il pokémon è cheat.
Tecnicamente, se si facesse passare quel pokémon, allora bisognerebbe passare anche le Dream World non rilasciate. Sono caratteristiche che il pokémon non può avere senza essere cheat, però è teoricamente legit.
Scusa eh Lorb, ma se mi presento con Mew Shiny da evento di quarta generazione, me lo passi?
Il fatto di essere cromatico non lo rende più forte, però è palesemente cheat.
È chiaro che non lo passeresti, ma proprio i controlli non lo passano. E se io ti portassi un Mew catturato shiny su Emerald Jap, ma editato con powersaves? Me lo passi? Se l'ho editato bene, sì.
Se dunque si accettano legal hack (per il semplice fatto che non sono distinguibili dai legit), ma non cheat palesi anche se potrebbero competere normalmente (moveset regolare ecc.) la politica è chiara: Passiamo i legal. Stop.
Quell'Aegislash non è legal
(Questo il discorso per il futuro, magari squalificare Ray Rizzo per questo non sarebbe comunque stato il caso, ma per questioni di "ohcazzononlosapevo")