Troll Freak's logic: tipo Folletto

Shadow Wind

......
Appunto perchè l'acqua dà vita alle piante, dovrebbe farla da padrone. Se l'acqua non c'è le piante muoiono, le piante dipendono da essa. L'acqua è un elemento superiore.

L'esempio di Kingdra e bulbasaur non ha senso; Kingdra usa idropompa, Bulbasaur muore e basta.. la mossa gigassorbimento poi, non c'entra proprio nulla, è superefficace anche sul tipo terra e sul tipo roccia, ma non mi pare che le piante assorbano le rocce...
Va be, allora se la metti così allora dimmi perchè idropompa è supereficace su Aggron (utile sparare un getto d'acqua su una montagna di metallo)... Ma sarà più sensato che non lo sia un pokèmon erba che la assorbe?
 
Ultima modifica di un moderatore:

XMandri

back from hell
I danni fra tipi non sono fatti per avere senso

acqua e terra conducono l'elettricità allo stesso modo, ma l'acqua è debole e la terra è immune, perchè? Perchè nel creare il gioco hanno pensato alla "messa a terra" degli impianti elettrici e al classico effetto asciugacapelli-vasca da bagno
 
Ultima modifica di un moderatore:

Not

The sighting is a portent of doom
Ma se si parla di Coerenza bisogna modificare tutto visto che ci sono molte situazioni diverse come il tipo erba che è superefficace contro l'acqua, che coerentemente non stanno né in cielo nè In terra visto che le piante sopravvivono grazie all'acqua che gli permette di attuare la fotosintesi e quindi vedendola in questo modo, l'acqua dovrebbe essere superefficace sull'erba.
@Shadow wind, cosa non ti è chiaro di quella frase? Alcune volte sembra proprio che la gente non li legga nemmeno i messaggi.
 
Ultima modifica di un moderatore:

Not

The sighting is a portent of doom
Infatti io tenevo solo a sottolineare quanto fosse più sensato che l'erba è supereficace sull'acqua piuttosto che altri caso.
Secondo me non è così.. insomma, basti pensare alla mossa surf. Cosa può fare una pianta/albero contro un'onda di 4-5 metri? Nulla, viene sradicata. Ma va bene, io rimango della mia opinione, e tu della tua :)  .
 

Glalie97

Passante
Secondo me è giusto che l'erba sia superefficace sull'acqua, perchè la assorbe. Poi se considerate le mosse è ovvio che ognuna potrebbe avere un effetto diverso nella realtà, ma ricordatevi che stiamo parlando di un gioco.
 
  • Like
Reazioni: MC5

MC5

n00b ante litteram
Esatto.

Questo è un problema che si presenta molto forte ora che siamo alla VI gen, e non potrà che aumentare in futuro: le discrepanze tra realtà (a cui il gioco si ispira) e regole del gioco stesse.

Siccome mi piace ripetermi, secondo me l'ideale sarebbe (anche dalla VII, VIII, centesima gen in poi) niente retrocompatibilità.

Ci si ferma un attimo e si dice: ok, per com'è adesso, Pokemon è troppo pieno di cavolate e di pezze che abbiam messo per rimediare.

Ripartiamo da capo.

Rivediamo la tabella tipi (eventualmente anche togliendone vecchi e aggiungendone nuovi...a me ha sempre stuzzicato l'idea di un tipo taglio)

Rivediamo i movepool

Rivediamo le modalità di evoluzione

Rivediamo la struttura della lotta

...

E' chiaro che ci saranno sempre incongruenze, però almeno le più banalotte togliamole!
 
M

Makonik-san

L'idea non è malaccio, invece: già vedo alcuni possibili Pokemon (Schyter, Scizor, Bisharp, Kabutops, Zangoose, Haxorus, Sandslash, Absol) e un possibile x2 (Grass).

Piuttosto però sarebbe ora di inserire la debolezza di Fire vs Flying, dopotutto il vento spegne il fuoco!
 

Patro

Giocate Persona 5
Il fatto è che nei pokemon i tipi sono legati ad elementi naturali e invece il tipo taglio è uno stile di combattimento ( a parte il tipo folletto)
 
M

Makonik-san

"Lotta" un elemento naturale e non uno stile di combattimento...sure, brò!

EDIT: anzi ora che mi ci fai pensare Fighting potrebbe essere un'altra ottima vittima sacrificale, dopo Grass, contro l'ipotetico nuovo tipo tagliente.
 
Ultima modifica:
M

Makonik-san

Ci sarebbero anche Coleottero, Spettro e Buio...pure Normale a voler essere pignoli.

Il fatto degli "elementi naturali" (?) non dovrebbe essere una discriminante, secondo me, per impedire l'introduzione di tipi completamente nuovi; anzi, ben vengano!
 
Ultima modifica:

Patro

Giocate Persona 5
No beh è vero quello che dite solo che personalmente farei un altro tipo come quelli che ho detto prima invece che taglio che non riesco a concepire come tipo... Ma ognuno ha i suoi sogni e le sue preferenze, rispetto le vostre opinioni
 

Pato7

Zoidberg
Sbaglio o il tipo drago ha già due debolezze come l'acqua? Perché aggiungerne una terza (considerando anche casi di debolezza x4)?E poi, folletto.. ma che traduzione é...magico sarebbe stato più sensato
 
Non è tanto l'avere solo due debolezze (Elettro ne ha una e Folletto probabilmente non sarà la seconda, idem Normale), ma il fatto di colpire tutti i tipi in modo neutro, tranne Acciaio, cosa ampiamente recuperabile con mosse Fire o Ground potenti di cui tutti i Draghi dispongono, e amplificate dagli alti Attacchi e Velocità che non migliorano la situazione (rendendo anzi il metagame incentrato su questo tipo).
 

Pato7

Zoidberg
Quindi folletto sarà sia 2x d'attacco che 2x di resistenza contro i draghi ? In effetti non avere praticamente avversari cui le mosse drago siano poco efficaci sono pochissimi...un oltraggio e via... ci sta che potrebbero essere battuti dai 2 leggendari di x e y (se folletto ) ma dai, iglybuff e company...
 
Top Bottom