Elezioni 2008

Gkx

Admin
AMD4 ha scritto:
e se avevo il cazzo di rocco facevo la porno star...

aò basta sognare, l'udc col pd è una stronzata, dato che ieri casini ha detto "hanno vinto i nostri amici del pdl"
ti ricordo che berlusconi e fini hanno insultato casini per tutta la campagna elettorale, dandogli la colpa di tutto ciò che è andato storto durante il loro governo, quando prima eran pappa e ciccia, quindi è meglio se non ti fidi delle amicizie in politica

AMD4 ha scritto:
(e poi un giustizialista come te sarebbe contento di un alleanza con un partito che manderà CUFFARO come senatore? sei il classico ipocrita sinistrello del cazzo...)
io non sono contento.  sto facendo ipotesi e sto cercando di dimostrarti che il governo attuale può cadere.

(e per tua informazione sono garantista fino al buco del culo)

AMD4 ha scritto:
la lega nn ha motivo di andarsene, dato che berlusconi darà ben due ministeri (castelli di sicuro alla difesa e GODO e maroni probabilissimo all'interno).. il crollo del governo è impossibile, mi spiace per te... è stato difficile far crollare quella merdosa accozzaglia di prodi che si reggeva su un vantaggio di 3 senatori e vuoi far crollare un solidissimo governo con 40 e fischia senatori di vantaggio?
ti ripeto che i partiti sono imprevedibili, e la lega ha già un precedente di tradimento nel primo governo berlusconi

(tra l'altro prima di "rimettersi insieme" bossi e berlusconi si sono insultati come non mai, poi di nuovo cari amici... il trasformismo di certi individui è sconcertante)

edit: a questo proposito, http://it.youtube.com/watch?v=Pqg9dzXleBs&feature=related

AMD4 ha scritto:
ah beh, uno che sostiene PANNELLA nn dovrebbe aver diritto di parola eh...
ho sostenuto le battaglie laiche e per i diritti civili di pannella.  senza di lui forse non avremmo ancora aborto e divorzio (due diritti accettati in qualunque paese civilizzato che i tuoi amichetti invece stanno cercando di cancellare, non paghi di aver distrutto la legge per la procreazione assistita).

ma potrei fare specchio riflesso e dire che chi sostiene personaggi come BORGHEZIO dovrebbe essere buttato in un pozzo molto, molto profondo.

AMD4 ha scritto:
alla faccia della civiltà... la civiltà tipica dei manifestanti pacifisti che spaccano le vetrine : )
beh se cominci postando cose del genere non aspettarti dei complimenti in cambio...

AMD4 ha scritto:
se vuoi un sorso di spumante gusto merda volentieri, però poi ti rendi ancora più amara la sconfitta
non so quante volte dovrò ripeterti che non ho votato PD né IDV...

AMD4 ha scritto:
potevi pure fare a meno di cancellare il mio post per nn lasciarne traccia eh, tanto l'hai quotato tutto :|
non l'ho cancellato io, l'ha cancellato qualcun altro mentre stavo rispondendo
 
Ultima modifica di un moderatore:

Thunder

Amico
Gkx ha scritto:
ti ripeto che i partiti sono imprevedibili, e la lega ha già un precedente di tradimento nel primo governo berlusconi

(tra l'altro prima di "rimettersi insieme" bossi e berlusconi si sono insultati come non mai, poi di nuovo cari amici... il trasformismo di certi individui è sconcertante)
da alcune indiscrezioni è trapelato ke berlusca ha aperto il suo mastodontico portafoglio per "convincere" Bossi a tornare nella cdl, quindi l'ipotesi di una caduta del governo da quel lato purtroppo è impensabile, e poi a silviuccio nn costa niente fare il federalismo fiscale, tanto a lui cosa gliene frega dell'economia del sud ?cmq ho dimenticato di dire ke la lega come terzo partito d'italia mi fa vomito e spavento

ma mi fa piacere il risultato di Tonino Di Pietro, ke nel molise ha preso addirittura il 26% :D

infine mi piacerebbe fare un paio di domande al berluscones qui presente:

1)come spieghi il fatto ke il debito pubblico disastroso ke ha l'Italia sia comparso solo dopo l'insediamento di Prodi ? perkè il governo precedente nn ha fatto nulla a riguardo, ma anzi, cosa gravissima, lo ha taciuto ?

2)nn ti fanno riflettere i casi Biagi, Santoro e Guzzanti ?

3)ke giustificazione trovi a tutte le leggi ammazza-giustizia ?

4)il fatto ke lo stato italiano paghi una multa all'unione europea perkè la Piovra si è appropriato di frequenze televisive abusivamente, nn ti fa indignare ?

5)la parola "conflitto d'interessi" ke esiste solo in Italia nn ti dice niente ?

6)la cordata fantasma nn ti fa dubitare della serietà di un certo leader ?

7)una certa risposta data ad una pracaria, a me ha fatto incazzare come una belva, a te nn ha fatto lo stesso effetto ?

8)la candidatura di tutti quei condannati e pregiudicati (Ciarrapico in primis) nn ti scandalizza nemmeno un pò ?

9)la legge elettorale antidemocratica è forse figlia di nessuno ?
 
Ultima modifica di un moderatore:

AMD

Amministratore di condominio
Thunder ha scritto:
da alcune indiscrezioni è trapelato ke berlusca ha aperto il suo mastodontico portafoglio per "convincere" Bossi a tornare nella cdl, quindi l'ipotesi di una caduta del governo da quel lato purtroppo è impensabile, e poi a silviuccio nn costa niente fare il federalismo fiscale, tanto a lui cosa gliene frega dell'economia del sud
fonte comunistella 2000?

cmq ho dimenticato di dire ke la lega come terzo partito d'italia mi fa vomito e spavento
fortunatamente nn rappresenti il popolo italiano... la lega ha preso il 4% nelle MARCHE... rifletti...

ma mi fa piacere il risultato di Tonino Di Pietro' date=' ke nel molise ha preso addirittura il 26% :D [/quote']nn significano niente sti dati...

la lega a bergamo ha preso 31.2' date=' in provincia di varese quasi il 30, a treviso il 31 e a padova, città notoriamente cattocomunista il 25%!

infine mi piacerebbe fare un paio di domande al berluscones qui presente:
felice di rispondere finchè nn mi bannano, io argomento al contrario di certe persone...

1)come spieghi il fatto ke il debito pubblico disastroso ke ha l'Italia sia comparso solo dopo l'insediamento di Prodi ? perkè il governo precedente nn ha fatto nulla a riguardo' date=' ma anzi, cosa gravissima, lo ha taciuto ?[/quote']che ti devo spiegare?

prodi nn ha sbagliato nel voler risanare... ha sbagliato nei modi... ha messo in ginocchio l'italia con una pressione fiscale altissima...

nn si fa

2)nn ti fanno riflettere i casi Biagi' date=' Santoro e Guzzanti ?[/quote']no

3)ke giustificazione trovi a tutte le leggi ammazza-giustizia ?
ah boh... ancora nn riesco a trovare giustificazioni per la legge ammazza giustizia per eccellenza: l'indulto...

4)il fatto ke lo stato italiano paghi una multa all'unione europea perkè la Piovra si è appropriato di frequenze televisive abusivamente' date=' nn ti fa indignare ?[/quote']nn ti fa indegnare che i governi di sinistra nn abbiano fatto niente a proposito' date=' ma anzi abbiano sostenuto la situazione tra referendum e decreti tipo quello del baffetto d'alema? loro più del governo di cdx dovevano mobilitarsi nn trovi?

5)la parola "conflitto d'interessi" ke esiste solo in Italia nn ti dice niente ?
che mi deve dire? c'hai la fobia di berlusconi? pensa piuttostoal berlusconi di sinistra, che ha un nome e cognome: carlo de benedetti. quello che 20 anni fa vendeva computer scarsi come gli olivetti allo stato a prezzi assurdi. quello che lo stato ha aiutato con la cassa integrazione. quello che non si e' candidato direttamente, ma ha sempre fatto tutto da dietro. tessera #1 del PD, espresso, repubblica, quotidiani locali (mattino, tribuna, la nuova, il tirreno etc), radio nazionali (come deejay) e locali. e' inutile che ti dica che se i ruoli fossero invertiti, tutto quello che la magistratura ha fatto a Berlusconi, l'avrebbe fatto al carletto, probabilmente anche con maggior successo.

6)la cordata fantasma nn ti fa dubitare della serietà di un certo leader ?
no' date=' aspetto di vedere come si evolve la situazione...

Thunder ha scritto:
7)una certa risposta data ad una pracaria' date=' a me ha fatto incazzare come una belva, a te nn ha fatto lo stesso effetto ?[/quote']proprio x un cazzo... era una simpatica e per nulla offensiva battuta (le ha pure fatto un apprezzamento sul lato estetico e dopo la battuta ha dato una risposta coerente).. ma come al solito voi antiberlusconiani vi aggrappate alle stronzate...

8)la candidatura di tutti quei condannati e pregiudicati (Ciarrapico in primis) nn ti scandalizza nemmeno un pò ?
ciarrapico e' quello che all'epoca levò repubblica da mondadori e l'ha data al gruppo de benedetti (per quello faceva comodo eh? mica era fascista in quel caso...).

è quello che andava alle assemblee del PD e veniva applaudito (neanche per quello non era fascista eh?).

si candida nel pdl ed improvvisamente e' il male assoluto. 

ridicoli.
 

AMD

Amministratore di condominio
Ipergorilla ha scritto:
Che è stata votata anche da tutta Forza Italia, non dimentichiamocelo.
nn c'entra...

mi fa ridere che gente che sostiene una coalizione che ha votato l'indulto e l'ha fatto passare sotto il suo governo venga a fare la morale...
 
L

Larm

AMD, vorrei che tu mi spiegassi per una volta, con estrema precisione e dettagliatezza, che cosa ti fa pensare che Berlusconi sia la scelta politica che ti garantirà il miglior futuro possibile, rispetto a quali problemi effettivi della società italiana sei convinto lui abbia in mano la soluzione, quali sono i motivi precisi per cui lo sostieni a spron battuto in qualsiasi momento e per cui senti il bisogno di fare baldoria ogni volta che gli capita di avere una vittoria politica.

Puoi ovviamente prenderti tutto il tempo che vuoi per scrivere la risposta.
 

Gkx

Admin
tra le altre cose, AMD, mi piacerebbe che tu non rispondessi alle accuse mosse a berlusconi con altre accuse rivolte verso altri, dato che lo specchio riflesso penso sia considerato un modo di controbattere non valido da più o meno i tempi di aristotele...
 

AMD

Amministratore di condominio
Gkx ha scritto:
tra le altre cose, AMD, mi piacerebbe che tu non rispondessi alle accuse mosse a berlusconi con altre accuse rivolte verso altri, dato che lo specchio riflesso penso sia considerato un modo di controbattere non valido da più o meno i tempi di aristotele...
per lo stesso motivo prima di pensare a berlusconi dovresti pensare a quelli a cui dai il voto, dato che di merda ce n'è tanta pure nel pd, nella SA ecc...

e nn mi dire che di merda ce n'è meno, perchè la merda puoi mangiarla pure alla parmiggiana ma sempre merda è...

@larm: perdonami, nn ho voglia di farti un trattato minuzioso sui motivi che mi portano a votare berlusconi (cosa che ho già fatto in passato più volte in ogni caso) questa sera (magari domani se ho tempo/voglia)... sappi che federalismo fiscale, sicurezza, immigrazione e grandi opere... e t'ho citato quelle che nn vanno al mio tornaconto personale...
 

Gkx

Admin
oh amd, certo che quando non vuoi capire non c'è niente da fare, quante porcogiuda di volte ti devo spiegare che non ho votato il PD né lo supporto in alcun modo?  e neanche la SA se è per questo

(ho votato sinistra critica, per inciso, il cui leader è un'insegnante precaria di 34 anni che a quanto mi risulta non è una pregiudicata né ha un passato di tangenti e corruzioni - come il resto del partito - e gli unici insieme a ferrando che hanno avuto la forza di staccarsi da quel covo di narcisisti attaccati alle poltrone che è - era - rifondazione comunista, in tempi non sospetti e per motivi più che validi.  tu come ti senti ad aver votato lui, aka "facciamoci rispettare nel mondo"?)
 

Tex

Zoidberg
Faccio un intervento soltanto, perché tanto di ste elezioni ne avrei parlato col Pig e con Gabriel quindi rimetto piede in questo *bellissimo forum*, ovviamente felice di trovare vecchi amici quali Larm e Gkx! Vedo che non siete come i vini però, purtroppo col tempo non migliorate affatto >:\

Volevo parlare della questione Silvio, visto che ovviamente mi sembra l'argomento del giorno (peraltro ne parlo da NON elettore del PDL, visto che ho votato un partito nel quale non mi riconosco appieno e che nemmeno è stato riconosciuto [la Destra] perché lo considero l'unico partito di destra rimasto in Italia dopo la fagocitazione che ha compiuto Silvio. Consideratemi vicino alle posizioni di Montanelli o Travaglio, anche se credo che Travaglio abbia votato PD a sto giro, mentre Montanelli è morto quindi ovviamente niente voto).

Nonostante ciò, penso che comunque Berlusconi sia il meno peggio, nonostante tutto il suo passato (che sicuramente almeno in parte sfocia nel presente) che tutti conosciamo (i nomi P2 e Mangano li conoscerete anche meglio di me), e perdonatemi se qui devo tornare al bambinesco "specchio riflesso", ma purtroppo non ne posso fare a meno: a fronte di due programmi uguali, dei quali non se ne condividono anche ampie parti, è ovvio che uno tenti di schierarsi col cosiddetto "meno peggio" facendo un inevitabile confronto.

Una parte l'abbiamo già analizzata, la conosciamo tutti e mi trovate assolutamente d'accordo sul fatto che Silvio sia stato un mafioso (sul fatto che lo sia ancora se ne può parlare, anche se penso sia difficile che abbia conservato certi legami anche ora che gli sono inutili, vedi P2: il controllo sull'informazione l'ha attuato lui e non certo Gelli o chi per lui).

L'altra parte è quella di cui non parla mai nessuno.

E' un vero peccato, perché è esattamente lo specchio del partito di centro-destra, con la differenza che al posto di un passato legato alla mafia si trova un presente dominato dalle cooperative rosse, i cui capitali non sono certo da ridere (ricordate il tentativo di scalata a BNL? Io sì, mia madre ci lavora ed era terrorizzata quando le han raccontato dei tagli sui loro diritti che i rossi avrebbero attuato, cosa non sorprendente visto che rossi sono anche i sindacati), un controllo sull'informazione sicuramente paragonabile a quello di Silvio (La RAI seppur abbia subito colpi con Biagi etc è rimasta fortemente schierata, e vi dovrebbe bastare un'ora di visione di Rai3 per convincervene), i giornali di sinistra sono pari a quelli di destra (vi ricordo che il Corriere stesso era schierato con Prodi nel 2006 e non è certo stato avverso al PD nel 08, idem Repubblica che da soli sono i maggiori giornali italiani... Non guardiamo il numero di testate, ma il bacino d'utenza plz), mentre la magistratura e la scuola sono anch'esse in mano alle sinistre (seppur penso che per la scuola sia più che altro un fattore di tradizione che solo quelli di sinistra finiscano per insegnare, forse per restare in un certo ambiente, comunque complotto dei cattivi comunisti o meno direi che il fatto che TUTTI gli insegnanti siano ALMENO del centro sinistra sia pacifico).

Quel che cambia è che mentre il capitale a destra è più concentrato, a sinistra questo è più frammentario perché suddiviso nelle varie coop, comunque la persona di Carlo De Benedetti ne accentra comunque buona parte (anche se ovviamente non quanto Berlusconi, ma sarei davvero curioso di sapere se valga De Benedetti + coop > Berlusconi come penso).

Infine, parlando di leader politici, Veltroni non mente mai. D'altronde è chiarissimo e coerentissimo, è stato solo il vicedirettore dei giovani del PCI (o qualcosa del genere, ora non vado a controllare che ho sonno) ma non è mai stato comunista. Ne ho parlato con Gabriel oggi su msn, ma non è riuscito a convincermi con la sua argomentazione. Ve la riporto.

scusa' date=' eh

il fatto che rinneghi il suo passato

significa che

1) se ne vergogna

2) ha usato il PCI solo come trampolino di lancio

quindi non é comunista

e d'altra parte, te l'ho detto

il suo non era nemmeno un programma di sinistra

é un centrista

[/quote']

Secondo me il fatto che rinneghi il suo passato significa che:

1) se davvero se ne vergogna, fa esattamente come Berlusconi: cioè non si assume le sue responsabilità. "Chi, io? No, figuratevi, mai sentita la P2" non è molto diverso da "Chi, io? No, figuratevi, mai stato comunista"

2) Se ha usato il PCI solo come trampolino di lancio non è comunque diverso dal nano di Arcore: dopo aver parlato di tutta la struttura che il PCI aveva dietro (e che è andata ovviamente verso il centro insieme all'elettorato dopo Ochetto e in generale la riforma dei partiti della sinistra) non credo potreste dirmi tanto a cuor leggero che non è la stessa cosa di farlo con i massoni o con dei clan mafiosi. Il fatto che poi Veltroni sia oggi un centrista è semplice trasformismo, non è certo il primo a farlo e non sarà l'ultimo.

Ho letto ora il messaggio di Gika quindi concludo con un piccolo appunto: tu hai votato Sinistra Critica, il partito della Flavia D'Angeli. Spezzo una lancia in tuo favore, non credo ci siano punti di contatto dal punto di vista ideologico però quantomeno hai votato un candidato pulito, niente da dire (vabbè io ho Storace ma a parte l'astensionismo converrai che io non avessi grandi alternative), però mi devi spiegare cosa ci trovi in quell'ideologia che è il comunismo. Voglio dire, non riesco a capire come al giorno d'oggi qualcuno possa ancora pensare che questa fantomatica Rivoluzione profetizzata da un secolo e mezzo possa ancora avvenire: penso sia ormai pacifico che Marx ha perso la sfida col tempo, né più né meno di una fisica Leibniziana o di un sistema Hegeliano con quella pessima filosofia della natura (tra l'altro Pig, mi stupisco di te! Un fisico come te dovrebbe rigettare completamente il ragionamento dialettico che è alla base pure di Marx [e che secondo me ne spiega il totale fallimento: erroneo il metodo, erronea la previsione], oppure rivedere parecchie cose nel suo modo di ragionare). E non mi citate Trotskij perché se vi riconoscete in quella parentesi della storia russa allora rigettate Marx (che vi dice CHIARAMENTE che la rivoluzione DEVE avvenire dopo il capitalismo e non prima come è avvenuto in Russia) e quindi o ve ne distaccate, o leggete in chiave marxista questo fallimento e la necessaria (in quest'ottica) ascesa di Stalin. Comunque chi cita quel periodo come straordinario (lo dico perché ho amici troskisti e da quanto ricordi la D'Angeli era una troskista anch'essa) dovrebbe quantomeno ricordarsi che la politica economica che vigeva era già la NEP, cioè già un bel distacco dal comunismo più puro che aveva portato la Russia al BARATTO, quindi mi sa che a voler leggere un senso nella Storia come i rossi viene chiaro come l'oro che, se un verso c'è, questo non conduce alla nascita della nuova società.

Se poi pensi che l'uomo della nuova era vada educato penso ti troveresti benissimo con i metodi nazisti (tra l'altro Larm legge pure Heidegger, meglio di così!), anche perché la Storia ha dimostrato che altri modi non ce ne sono :D
 

Gkx

Admin
guarda che saran vent'anni che in italia non ci sono più partiti comunisti (a parte quei rincoglioniti del partito marxista-leninista e le brigate rosse), casomai lo sono solo di nome dato che nessuno si sogna più l'abolizione della proprietà privata (delle fabbriche ovviamente) né l'abbattimento totale del capitalismo e tantomeno la rivoluzione.

in realtà credo che sinistra critica (del cui programma, preciso, condivido tutto sul piano sociale e quasi tutto sul piano economico) si definisca "comunista" solo per far bene presente da che parte sta, ovvero parecchio a sinistra a differenza per esempio del PD, ex ulivo, ex democratici di sinistra, ex PCI, che hanno progressivamente rimosso il riferimento di "sponda" dal loro nome in concomitanza con il loro spostarsi verso al centro.  SC si rifà al comunismo solo come ideale, creandone una versione molto più attuale e ragionevole.  un comunismo come mezzo e non come fine, ecco.

la d'angeli ha comunque dichiarato che il suo "essere trotzkista" si limita all'affermare, in modo quasi scontato, che tra trotzkij e stalin aveva ragione trotzkij.

per quanto riguarda la NEP, ti do parzialmente ragione, ma c'è anche da dire che la NEP doveva essere solo una misura provvisoria perché il paese era ridotto alla fame grazie al comunismo di guerra (che fu invece una scelta obbligata).  a mio parere una giusta strada sarebbe stata a metà tra le due politiche, anche se non lo sapremo mai.

tornando al discorso di cui sopra, francamente - eccetto la storia delle coop rosse, su cui ammetto di non aver indagato troppo a fondo, pur condividendo la tua indignazione - non credo che la sinistra abbia in mano una fetta così grande dell'informazione.  tu hai fatto l'esempio di rai 3, che però rimane l'unico canale storicamente della sinistra (e se vogliamo vedere gli ascolti tra i 7 canali principali è il più basso, credo se la batta con la7), rai 2 è più qualunquista ma tira verso il centrodestra, rai 1 va dove tira il governo.

tu parli dei giornali, che, beh, legge una minima parte della popolazione italiana (tra il 5 e il 10% mi sembra) e che quindi secondo me non rientrano sotto il controllo dell'informazione.  a parte questo, pur leggendo il corriere della sera, posso assicurarti che è l'unico giornale davvero non schierato, o schierato in modo equilibrato.  il che può essere un vantaggio, ma è davvero noioso da leggere.

e se credi che tutti gli insegnanti siano di sinistra, beh, non sei mai entrato in un istituto tecnico o in un professionale... gli insegnanti di materie umanistiche generalmente sono di sinistra (ma penso che sia naturale), ma io per esempio avevo una prof di disegno tecnico che sosteneva che gli omosessuali andavano tutti mandati in clinica, oltre a uno di chimica/tecnologia leghista e uno di storia dell'arte fascista/MSI/AN (e fissato col futurismo pure...).

per la storia di veltroni e il PCI: io ho già ribadito più volte che non lo stimo, ma - se me lo concedi - negare di essere stati in una loggia massonica a fine sovversivo e negare di essere stati a favore di una certa ideologia mi sembrano cose un po' differenti.  vorrei anche farti notare che a quei tempi in italia i partiti erano due: il PCI e la DC, e se non eri in uno eri nell'altro.  mi sembra logica conseguenza che individui tra i più disparati potressero entrare nel PCI anche solo perché, pur non riconoscendosi nei suoi ideali, si riconoscevano ancor meno in quelli della DC (non a caso dopo il discioglimento del PCI è andato coi DS e non con rifondazione).
 
Ultima modifica di un moderatore:
Questa storia che l'informazione è in mano alla sinistra è, veramente, un'idea balorda. -A parte il fatto che a sentire silvio il Partito Democratico sarebbe un covo di bolscevichi (se la pensa davvero così, vorrei chiedergli che cosa ne pensa, in comparazione, di partiti come Alternativa Comunista, ma temo che il suo cervello andrebbe in errore irreversibile ed esploderebbe).-

Come ti viene in mente, quando il caro silvio ha 3 delle reti tv nazionali più visti (e controlla in modo indiretto, politicamente [rai - quando è al governo] o economico-finanziariamente [la7] gli altri 4), e dozzine di giornali, di dire che l'informazione è in mano ai suoi avversari? Non avrebbe vinto le elezioni se fosse stato così.

Guardando poi i risultati dei voti all'estero, dove gli italiani lontani da Studio Aperto, Mimun, Riotta e giornali vai hanno preferito il PD, viene da pensare che qui da noi c'è seriamente qualcosa che non va.

Non sto dicendo che il PD sia un partito valido, infatti non l'ho votato e aborro molte loro posizioni. Ho votato Italia dei Valori, che è inattaccabile per quanto riguarda l'onestà (e sul piano penale :D ) ed è sempre stata schierata per delle cose che vorrei veramente vedere in Italia: Informazione libera, giustizia e una politica pulita in primis. Senza contare che la colazione col pd permetteva una certa sicurezza di averli in parlamento e non sprecare il voto (secondo me è una cosa orribile che un voto sincero valga zero in confronto a un voto strategico).

Ps. Tex: Travaglio ha votato IdV (però l'ho scoperto dopo aver votato personalmente ^^ )

Riguardo invece la legge elettorale, che è stata ampiamente denunciata praticamente da quando è stata fatta, mi sono reso conto di quanto sia fetente e ingiusta solo guardando i risultati di queste elezioni: un partito, ipoteticamente, può venire tranquillamente scartato anche se ha ricevuto il voto di 4 milioni di persone (cioè il 7,99% degli elettori nel caso del senato). Sarebbe rappresentatività? democrazia? Per non parlare delle liste bloccate che hanno permesso a decine di condannati e inquisiti di entrare in parlamento senza possibili obiezioni degli elettori.

A tal proposito volevo esporvi un sistema di voto che è popolare nei paesi anglosassoni e del commonwealth e che mi sembra semplicemente geniale: il voto singolo trasferibile.

In sostanza, quando vai a votare non devi solo esprimere la preferenza per il tuo partito e candidato preferito, contrassegnandolo con un "1", ma anche per una "riserva" (contrassegnata col 2) una riserva di riserva (3) e così via, facendo praticamente una classifica di candidati.

In questo modo se il candidato della preferenza numero 1 ha più voti del necessario per essere eletto, oppure non ne ha abbastanza il tuo voto si trasferisce al numero 2 e così via.

Questo sistema elettorale perciò assicura che meno voti possibili saranno sprecati, e neutralizza quel concetto abominevole del "voto utile" che spinge le persone a votare quello che non rispecchia il loro pensiero.

Che ne pensate?
 
L

Larm

AMD4 ha scritto:
@larm: perdonami, nn ho voglia di farti un trattato minuzioso sui motivi che mi portano a votare berlusconi (cosa che ho già fatto in passato più volte in ogni caso) questa sera (magari domani se ho tempo/voglia)... sappi che federalismo fiscale, sicurezza, immigrazione e grandi opere... e t'ho citato quelle che nn vanno al mio tornaconto personale...
Veramente, in passato (e anche ora) l'unica cosa che hai fatto è dire che Prodi* e i comunisti fanno schifo.

E la mia non era una richiesta di carità, se non l'avevi capito.

Tanto per risponderti sulle poche parole che hai imparato a scrivere:

1) federalismo fiscale: è un programma della Lega e NON principalmente di Berlusconi. E penso tu non abbia capito una sega di cosa significhi "federalismo fiscale", poiché la maggior parte degli italiani è semplicemente stata abbindolata dalla prima parola. Significa semplicemente che le regioni possono tassare come cazzo gli pare i loro cittadini: senza aiuti dallo Stato (visto che si parla anche di abolizione dell'IRAP), le regioni più povere, senza avere maggior controllo politico, l'unica cosa che possono fare in più di adesso è raddoppiare le tasse ai propri cittadini. Risultato: emigrazione verso le regioni dove le tassazioni sono inferiori.

2) sicurezza e immigrazione: oltre al fatto che la seconda è ancora principalmente questione leghista, cosa intendi con la prima? Avere un poliziotto in più nella tua zona ti rende salvo dai criminali, quando questi si sposteranno nella zona della scuola che frequenti? Credi che gli immigrati possano sparire con una bacchetta magica, che basti rimandarli a casa per risolvere una volta per tutte il problema dell'immigrazione? E senza immigrati, ora come ora, chi farà la muratura della tua casa, chi raccoglierà i frutti che tu mangi al mercato, chi lavorerà nelle catene di montaggio, chi gestirà il magazzino della tua ditta, dal momento che gli italiani si suppongono troppo superiori per fare queste mansioni? A meno che, come dice l'ultimo risultato elettorale, agli italiani non sia venuta una grande voglia di malta e cemento!

L'immigrazione non si può cancellare semplicemente facendo sparire le persone. E' un fatto inevitabile per qualsiasi paese ricco. Se in Italia non ci fosse immigrazione significherebbe che saremmo davvero messi talmente male che persino i paesi attualmente poveri ci schifano.

3) grandi opere: è l'unica cosa buona che forse Berlusconi può permettersi di fare, considerando il suo strapotere economico. Ma primo, voglio proprio vedere se in 5 anni (essendo molto buoni) riuscirà a costruire la TAV e il ponte sullo stretto; e secondo, fare una galleria in Val di Susa non basta per farci dimenticare la pessima manutenzione che le aziende private stanno operando sui servizi pubblici, specie le FFSS che in alcuni luoghi d'Italia sono messe da schifo, con un unico binario per servire centinaia di chilometri di terra.

Dal momento che questi argomenti non sono il tuo forte, devo dedurre che il tuo "tornaconto personale" sia abbastanza ampio, e non aspetto altro che tu me lo esplichi. Entro questa sera, magari, se per allora sarai riuscito ad imparare l'italiano necessario per scrivere un enunciato di livello elementare.

* Prodi che, specifico, non ho mai votato né voterei mai nella mia vita, per la palese assenza di caratura politica.

E' un vero peccato, perché è esattamente lo specchio del partito di centro-destra, con la differenza che al posto di un passato legato alla mafia si trova un presente dominato dalle cooperative rosse, i cui capitali non sono certo da ridere (ricordate il tentativo di scalata a BNL? Io sì, mia madre ci lavora ed era terrorizzata quando le han raccontato dei tagli sui loro diritti che i rossi avrebbero attuato, cosa non sorprendente visto che rossi sono anche i sindacati), un controllo sull'informazione sicuramente paragonabile a quello di Silvio (La RAI seppur abbia subito colpi con Biagi etc è rimasta fortemente schierata, e vi dovrebbe bastare un'ora di visione di Rai3 per convincervene), i giornali di sinistra sono pari a quelli di destra (vi ricordo che il Corriere stesso era schierato con Prodi nel 2006 e non è certo stato avverso al PD nel 08, idem Repubblica che da soli sono i maggiori giornali italiani... Non guardiamo il numero di testate, ma il bacino d'utenza plz), mentre la magistratura e la scuola sono anch'esse in mano alle sinistre (seppur penso che per la scuola sia più che altro un fattore di tradizione che solo quelli di sinistra finiscano per insegnare, forse per restare in un certo ambiente, comunque complotto dei cattivi comunisti o meno direi che il fatto che TUTTI gli insegnanti siano ALMENO del centro sinistra sia pacifico).
1. primo grandissimo errore, garantito da anni di offuscamento e da una storia dove svariati individui si sono appellati: le cooperative e i sindacati non sono comunismo, sono la FECCIA del comunismo, quelli che non hanno capito assolutamente nulla di cosa significava un'Internazionale e dei motivi per cui Marx ed Engels erano spinti ad agire. Il comunismo agisce per la liberazione di TUTTI gli uomini. Significa me, te, l'imprenditore, l'immigrato, chiunque abbia la più vaga forza di lavorare per il proprio mondo.

2. Raitre non è nemmeno un centesimo di quello che era un tempo, poiché ciascuna rete era storicamente assegnata ad un partito diverso.

3. Si vede quanto hanno contato lo "schieramento" di Corriere e Repubblica nella campagna elettorale. Se proprio vogliamo guardare il bacino di utenza, il televisore con la trasmissione di Mediaset ce l'hanno praticamente tutti gli italiani, mentre i giornali ormai sono diventati roba per gente colta (il Corriere fa circa 2 milioni di lettori su 57 milioni di abitanti, la Repubblica ne fa 3, cioè insieme il 10% della popolazione, forse il 20% contando chi li legge su internet. Ottimo controllo mediatico!).

Non prendiamoci per il culo, tra TG4, TG5 e Studio Aperto il cavaliere ha lo STRAPOTERE sui media.

4. le scuole in mano alla sinistra? Magari!! Di una cinquantina di insegnanti che ho avuto tra superiori e università ne avrò conosciuti forse una decina "di sinistra", e solo perché sarebbe disastroso se in una facoltà di filosofia non ci fosse gente che studia, analizza e critica l'attualità; ma di fatto la maggior parte di essi sono o democristiani o in ogni caso dalla parte di chi gli mantiene il culo caldo quando stanno seduti.

Ragazzi, cristo, svegliatevi, guardatevi un attimo intorno, non potete davvero esservi fatti prendere in giro per così tanto tempo.

però mi devi spiegare cosa ci trovi in quell'ideologia che è il comunismo. Voglio dire, non riesco a capire come al giorno d'oggi qualcuno possa ancora pensare che questa fantomatica Rivoluzione profetizzata da un secolo e mezzo possa ancora avvenire: penso sia ormai pacifico che Marx ha perso la sfida col tempo, né più né meno di una fisica Leibniziana o di un sistema Hegeliano con quella pessima filosofia della natura (tra l'altro Pig, mi stupisco di te! Un fisico come te dovrebbe rigettare completamente il ragionamento dialettico che è alla base pure di Marx [e che secondo me ne spiega il totale fallimento: erroneo il metodo, erronea la previsione], oppure rivedere parecchie cose nel suo modo di ragionare). E non mi citate Trotskij perché se vi riconoscete in quella parentesi della storia russa allora rigettate Marx (che vi dice CHIARAMENTE che la rivoluzione DEVE avvenire dopo il capitalismo e non prima come è avvenuto in Russia) e quindi o ve ne distaccate, o leggete in chiave marxista questo fallimento e la necessaria (in quest'ottica) ascesa di Stalin. Comunque chi cita quel periodo come straordinario (lo dico perché ho amici troskisti e da quanto ricordi la D'Angeli era una troskista anch'essa) dovrebbe quantomeno ricordarsi che la politica economica che vigeva era già la NEP, cioè già un bel distacco dal comunismo più puro che aveva portato la Russia al BARATTO, quindi mi sa che a voler leggere un senso nella Storia come i rossi viene chiaro come l'oro che, se un verso c'è, questo non conduce alla nascita della nuova società.
Ok, hai imparato un paio di nozioni di storia della filosofia, sei stato bravo. Ora volendo potresti anche leggere sul serio uno scritto di Marx, magari l'intero Capitale, e capire che tutte le cose che tu hai citato, dalla Russia in poi, non c'entrano una sega con il comunismo.

Prima di tutto, "comunismo dopo la fine del capitalismo" non significa più, almeno dopo il fallimento dei moti del 1848, che il comunismo deve abbattere e sostituirsi al capitalismo. Se per capitalismo si intende il regime economico nato con l'epoca industriale, allora Marx non è mai stato un anti-capitalista. Non ha mai parlato di abolire il lavoro, bensì di ridurre il lavoro sfruttato, cioè quello smunto in più alle persone dagli imprenditore che non garantisce loro un pieno sviluppo di tutte le loro facoltà. Questo significa, in poche parole, che il comunismo viene accanto al capitalismo, come unico modo per evitare che quest'ultimo sopravanzi su ogni cosa e la distrugga nel suo cammino. L'istituzione di una "società senza classi" non deve venire a discapito del capitalismo, ma assieme ad esso, proprio per limare i suoi difetti e le sue tendenze più disastrose.

Le soluzioni particolari proposte da Marx, Engels, Lenin o chiunque dichiari di appartenere al comunismo non c'entrano nulla con il comunismo in sè, sono solo tentativi di inquadrare il problema e di combattere per tentare di rilevare almeno una minima via d'uscita dalla situazione, poiché si è capito (anche se le tesi del materialismo dialettico sembrano falsarlo) che l'unico modo per non lasciare il dominio al capitalismo è agire e impegnarsi affinché le cose non siano così.

Tra l'altro, se prendi le teorie di Leibniz o Hegel come teorie scientifiche, cioè come descrizioni di oggetti fisici, vuol dire che hai capito ben poco sia dell'uno che dell'altro, e non mi sembra nemmeno il caso di tirare fuori nozionismi sterili sulla metafisica occidentale in un discorso di politica pragmatica. L'unica cosa che Marx ha fatto in merito alla dialettica in genere (che è un altro nome per la metafisica) è mostrare che essa è strettamente collegata ad un determinato modo di produzione sviluppatosi in Occidente. Ha semplicemente utilizzato la dialettica per sovraccaricarla fino al collasso e mostrare che portata al suo limite non può che distruggere se stessa (cosa che in ogni caso aveva mostrato Hegel stesso). Ma se dobbiamo aspettare che il capitalismo abbia raso al suolo l'intera civiltà per accorgerci che forse si possono tentare anche altre strade, allora siamo messi bene..

Non hai davvero nemmeno l'idea di come sarebbe la tua vita se questi uomini "rossi", che tu consideri "fuori tempo massimo", avessero deciso due secoli fa di lasciare la società in mano a chi ha tutto l'interesse di mettertela al culo, e convincerti oltretutto che il sesso anale alla fine è qualcosa di piacevole; ma te lo lascerò scoprire con i prossimi 5 anni di governo.

Non ho letto in questo periodo frase più riassuntiva della nostra situazione del commento lasciato da un lettore francese su Le Monde:

Gli italiani sono davvero delle bestie a votare chi passa il meglio alla televisione.

Se poi pensi che l'uomo della nuova era vada educato penso ti troveresti benissimo con i metodi nazisti (tra l'altro Larm legge pure Heidegger, meglio di così!), anche perché la Storia ha dimostrato che altri modi non ce ne sono
La frase di Heidegger l'ho messa solo perché era buffa, poiché altrimenti per me è perlopiù un pensatore a dir poco vomitevole, che ovviamente mi sono dovuto sciroppare in 4-5 corsi diversi (giusto perché gli insegnanti sono tutti comunisti!).

E per favore, vatti a informare su cos'era l'educazione nella Grecia o nella Roma antiche prima di dire altre puttanate del genere.
 

AMD

Amministratore di condominio
Ipergorilla ha scritto:
Non sto dicendo che il PD sia un partito valido, infatti non l'ho votato e aborro molte loro posizioni. Ho votato Italia dei Valori
eheh è come dire che uno che appenderebbe berlusconi per i coglioni si mette a votare lega... sempre il voto a berlusconi stai dando.

Riguardo invece la legge elettorale' date=' che è stata ampiamente denunciata praticamente da quando è stata fatta, mi sono reso conto di quanto sia fetente e ingiusta solo guardando i risultati di queste elezioni: un partito, ipoteticamente, può venire tranquillamente scartato anche se ha ricevuto il voto di [b']4 milioni[/b] di persone (cioè il 7,99% degli elettori nel caso del senato). Sarebbe rappresentatività? democrazia?
certo, i partitini del cazzo devono andare fuori dai coglioni, dato che se in tanti si mettono a rompere il cazzo diventa impossibile governare (e prodi l'ha dimostrato con mastella, bertinotti, i radicali e boselli a rompergli incessantemente i coglioni impedendogli di governare in pace).. fosse per me lo sbarramento lo metterei all'8% pure x la camera...

mio padre che è un comunista vecchio stampo addirittura lo metterebbe al 10%...

secondo il tuo discorso TUTTI dovrebbero essere rappresentati allora, pure i grilli parlanti ed il furbissimo ferrara...

Tanto per risponderti sulle poche parole che hai imparato a scrivere:
classica supponenza del sinistrello che si ritiene superiore all'interlocutore...

tu che fai tanto l'acculturato del cazzo potresti leggerti (se nn l'hai già fatto) "Perchè siamo antipatici" di Ricolfi' date=' e forse capiresti perchè la sinistra sta sempre più sui coglioni alla gente...

cmq nn me la prendo, la tua meschinità ed ipocrisia sono proverbiali, quindi chiuderò un occhio : )

federalismo fiscale: è un programma della Lega e NON principalmente di Berlusconi.
e con ciò? nonostante sia della lega votando berlusconi ho comunque una certa sicurezza che verrà fatto... se ti fa piacere saperlo cmq sn stato a lungo in forse se votare lega o meno ma alla fine ho scelto per un partito più moderato che nn ha all'interno gente che fa le uscite di borghezio (fossero tutti come castelli e maroni dentro la lega)... anche se va riconosciuto che ciò che conta sono i fatti e nn le parole, un esempio ne è gentilini che quando apre bocca è una fogna ma agisce benissimo: treviso è diventata un paradiso e s'è fatto tutti e 3 i mandati possibili sempre stravincendo alle elezioni... magari venisse come sindaco di padova ora che a tv nn può più essere eletto...

E penso tu non abbia capito una sega
tranquillo è nel vostro dna sottovalutare l'interlocutore che la pensa diversamente da voi...

sicurezza e immigrazione: oltre al fatto che la seconda è ancora principalmente questione leghista' date=' cosa intendi con la prima? Avere un poliziotto in più nella tua zona ti rende salvo dai criminali' date=' quando questi si sposteranno nella zona della scuola che frequenti? Credi che gli immigrati possano sparire con una bacchetta magica, che basti rimandarli a casa per risolvere una volta per tutte il problema dell'immigrazione? E senza immigrati, ora come ora, chi farà la muratura della tua casa, chi raccoglierà i frutti che tu mangi al mercato, chi lavorerà nelle catene di montaggio, chi gestirà il magazzino della tua ditta, dal momento che gli italiani si suppongono troppo superiori per fare queste mansioni? A meno che, come dice l'ultimo risultato elettorale, agli italiani non sia venuta una grande voglia di malta e cemento![/quote'']l'immigrazione da combattere è quella clandestina, nn quella di chi possiede regolare permesso di soggiorno...

e per sicurezza intendo anche più fondi stanziati alle forze dell'ordine, più mobilitazione per le strade di poliziotti e leggi sulla difesa personale SERIE (se un ladro ti minaccia cn un coltello nn puoi sparargli perchè poverino il coltello nn può competere con la pistola... o ancora ti sei dimenticato il caso del gioielliere bergamasco che sta continuando a passare guai per aver sparato ad un rapinatore?)

3) grandi opere: è l'unica cosa buona che forse Berlusconi può permettersi di fare' date=' considerando il suo strapotere economico. Ma primo, voglio proprio vedere se in 5 anni (essendo molto buoni) riuscirà a costruire la TAV e il ponte sullo stretto[/quote']

se berlusconi fallirà sarò il primo a lamentarmi... a differenza di voi sinistrelli nn ho bisogno di difendere il mio candidato a tutti i costi...

in ogni caso quello che ha fatto prodi per le grandi opere è stato ZERO...

se vuoi possiamo parlare delle liberalizzazioni: puttanate d'etichetta come l'abolizione dei costi di ricarica o i farmaci da banco al supermercato sono specchietti per le allodole... nn m cambia niente comprare l'aspirina al supermercato a 10 cent in meno... o risparmiare 2€ su una ricarica da 10 che poi il gestore mi fotte in un altro modo in ogni caso...

le liberalizzazioni da fare sono quelle sull'energia e le telecomunicazioni...

al momento che questi argomenti non sono il tuo forte' date=' devo dedurre che il tuo "tornaconto personale" sia abbastanza ampio, e non aspetto altro che tu me lo esplichi.[/quote']nn è interesse dell'ultimo degli stronzi, quale sei, la mia situazione economica, e per quanto mi riguarda puoi aspettare fino ad ottembre che te la dica...

Entro questa sera' date=' magari, se per allora sarai riuscito ad imparare l'italiano necessario per scrivere un enunciato di livello elementare.[/quote']potrai confezionare i tuoi discorsi con circolocuzioni e paroloni ma rimarrai sempre un poveraccio finchè ti porrai così con gli altri ; )

ah se nn hai mai votato prodi chi hai votato alle scorse elezioni? nn fare il furbetto dicendo "bertinotti" o qualcun'altro perchè sempre a lui il voto è andato...

P.S. il sesso anale io lo trovo piacevole...
 
L

Larm

AMD4 ha scritto:
classica supponenza del sinistrello che si ritiene superiore all'interlocutore...

tu che fai tanto l'acculturato del cazzo potresti leggerti (se nn l'hai già fatto) "Perchè siamo antipatici" di Ricolfi, e forse capiresti perchè la sinistra sta sempre più sui coglioni alla gente...

cmq nn me la prendo, la tua meschinità ed ipocrisia sono proverbiali, quindi chiuderò un occhio : )
Allora bisognava fare gli arroganti per far parlare chi vota Berlusconi.. se lo sapevo prima mi risparmiavo molta fatica..

Se il problema è la saccenza della sinistra (cosa che condivido), non capisco perché tu non abbia votato Veltroni che, mi pare, anche a detta di persone stesse tendenzialmente di centrodestra, sia stata una delle persone maggiormente rispettose del proprio avversario politico che ci siano state da queste parti (forse anche troppo: pararsi il culo dopo le sparate di Di Pietro contro il conflitto di interessi è stata decisamente un rattoppamento da poveretti. E a quanto pare agli italiani, più che la giustizia, interessa che possano vedersi Beautiful su Rete 4).

l'immigrazione da combattere è quella clandestina, nn quella di chi possiede regolare permesso di soggiorno...
Già, ma credi che la maggior parte di chi ha votato Lega faccia questa distinzione? Credi che la faccia la Lega stessa? Nella mente della gente c'è solo "fuori gli immigrati", nient'altro. Secoli di impero romano, di umanesimo, di una grande capacità di riuscire ad accogliere, rispettare ed integrare le differenze nel tessuto sociale, tutte buttate nel cesso. Evviva il mediaevo!

e per sicurezza intendo anche più fondi stanziati alle forze dell'ordine, più mobilitazione per le strade di poliziotti e leggi sulla difesa personale SERIE (se un ladro ti minaccia cn un coltello nn puoi sparargli perchè poverino il coltello nn può competere con la pistola... o ancora ti sei dimenticato il caso del gioielliere bergamasco che sta continuando a passare guai per aver sparato ad un rapinatore?)
Già, peccato che se gli immigrati non fossero trattati come stracci da mandare a casa a calci nel culo non avrebbero nemmeno il bisogno di puntarti il coltello addosso. Ma magari mi dirai che lo fanno perché è la loro cultura!

se berlusconi fallirà sarò il primo a lamentarmi... a differenza di voi sinistrelli nn ho bisogno di difendere il mio candidato a tutti i costi...
Non so di chi tu stai parlando, io in due anni di governo non ho mai difeso Prodi (fare una ricerca su internet, grazie), e ho votato Veltroni questa volta perché lo ritenevo valido e lo stimavo per le capacità politiche. E lo stimo ancora, tra l'altro, sperando che possa ancora muoversi in futuro così bene come ha fatto all'inizio della sua campagna elettorale.

Ma Berlusconi ha vinto perché era la scelta più comoda, quella che siamo stati abituati a pensare da più tempo, non certo perché è un grande politico.

ah se nn hai mai votato prodi chi hai votato alle scorse elezioni? nn fare il furbetto dicendo "bertinotti" o qualcun'altro perchè sempre a lui il voto è andato...
Ho votato la Rosa nel Pugno, che solo secondariamente ha permesso a Berlusconi di non vincere (e non a Prodi di vincere). Non ho scelto io di candidare come rappresentante della sinistra un tizio politicamente del tutto inetto. Perché un tempo chi non si scioglieva nelle coalizioni aveva diritto di parola e cittadinanza in politica. Ci hanno messo 3 anni per farla funzionare a dovere, il tempo di costringere la sinistra ad un governo impossibile, ma la Legge Porcata ha finalmente assolto al suo fine.

Ma parliamo di qualche cosa interessante:

nn è interesse dell'ultimo degli stronzi, quale sei, la mia situazione economica, e per quanto mi riguarda puoi aspettare fino ad ottembre che te la dica...
Quali pensi siano le tue prospettive per il futuro, come studente che (suppongo) stia finendo le superiori? Che cosa ti ha portato a pensare che Berlusconi te le garantisca? A questo, mi pare, tu non hai ancora proprio per nulla risposto.

Scusa l'insistenza ma, converrai, una persona che vota Berlusconi che argomenta in modo piuttosto sensato e coerente non si trova molto spesso in giro (e sei anche probabilmente la persona più informata con cui finora ho parlato, da entrambe le parti).
 
Ultima modifica:

Ombra

Dragoran, immer besser!
Admin
Larm ha scritto:
Ma Berlusconi ha vinto perché era la scelta più comoda, quella che siamo stati abituati a pensare da più tempo, non certo perché è un grande politico.
Lungi da me spezzare il tète a tète fra te e amd, però chi riesce a vincere delle elezioni è comunque un grande politico. Peccato che l'essere un grande politico non comporti automaticamente l'essere anche un buon governante per il paese.

Da parte mia, la dicitura "Berlusconi presidente" stampata sulla scheda mi ha impedito di votare chi avrei voluto. Sigh!

Sarà per le prossime elezioni...
 
L

Larm

cx! ha scritto:
Lungi da me spezzare il tète a tète fra te e amd, però chi riesce a vincere delle elezioni è comunque un grande politico. Peccato che l'essere un grande politico non comporti automaticamente l'essere anche un buon governante per il paese.
Se essere un grande politico significa controllare tutti i mezzi mediatici per fare in modo che tutti pensino che la propria figura sia quella del miglior politico esistente, allora hai ragione, Berlusconi è il miglior politico italiano d'ogni tempo.

Se essere un grande politico significa cogliere i problemi della gente, occuparse e portare il loro paese al massimo delle sue possibilità, allora forse Bossi ha qualcosa di politico, ma Berlusconi è solo un grande cialtrone che vive della propria rendita.
 

AMD

Amministratore di condominio
Larm ha scritto:
Già, ma credi che la maggior parte di chi ha votato Lega faccia questa distinzione? Credi che la faccia la Lega stessa? Nella mente della gente c'è solo "fuori gli immigrati", nient'altro. Secoli di impero romano, di umanesimo, di una grande capacità di riuscire ad accogliere, rispettare ed integrare le differenze nel tessuto sociale, tutte buttate nel cesso. Evviva il mediaevo!
tu hai chiesto le MIE motivazioni.... ed io te le ho date... nn me ne frega un cazzo degli altri...

Già' date=' peccato che se gli immigrati non fossero trattati come stracci da mandare a casa a calci nel culo non avrebbero nemmeno il bisogno di puntarti il coltello addosso. Ma magari mi dirai che lo fanno perché è la loro [i']cultura[/i]!
ma che cazzo c'entra?

fai il letterato di sta ceppa di minchia e nn riesci a capire una frase di senso elementare... nessuno parlava di immigrati... si parlava di ladri, che possono pure essere valdostani per quanto mi riguarda...

e trattare di merda un immigrato nn credo che cambi qualcosa: se viene a rubarti a casa di certo nn viene portandoti un mazzo di fiori, anche se li tratti bene...

Ma Berlusconi ha vinto perché era la scelta più comoda' date=' quella che siamo stati abituati a pensare da più tempo, non certo perché è un grande politico.[/quote']

grande stronzata... puoi ritenerlo un pessimo governante, ma è un gran politico... uno che va al governo per TRE volte di sicuro sa il fatto suo

ah sn sicuro che risponderai che controllando l'informazione c'ha un certo vantaggio... peccato che come t'ho spiegato de benedetti controlla l'informazione su carta più emittenti radiofoniche...

e nella p2 nn c'era solo il buon silvio, ma politici di tutti gli schieramenti, anche pino aleffi, politico dell'idv, tessera p2 n°762...

il grande merito di berlusconi è sempre stato nel fare una campagna elettorale a misura dell'elettore medio: tante promesse, tutte golose (ici, bollo auto, ...)

d'altronde al cittadino medio nn interessano discorsi economici complicati che manco potrebbe capire... qnd gli dici che nn deve più pagare il bollo glielo fai venir duro...

al contrario la sinistra negli ultimi anni ha fatto campagne politiche imbarazzanti (l'ultima campagna politica di bertinotti e boselli erano qualcosa di osceno), volte principalmente a screditare berlusconi più che a impegnarsi in qualcosa con gli italiani...

berlusconi venditore di fumo? sicuramente, ma anche questo rende un grande politico (pensa ad hitler, uno dei più grandi statisti della storia, anni luce avanti a silvio [nn come idee], che è riuscito a vendere al popolo l'ideologia ariana, lui che era  basso, moro, brutto e zoppo...)

Quali pensi siano le tue prospettive per il futuro' date=' come studente che (suppongo) stia finendo le superiori? Che cosa ti ha portato a pensare che Berlusconi te le garantisca? A questo, mi pare, tu non hai ancora proprio per nulla risposto.[/quote']

da pessimo studente quale sono, potrei farti un discorso di parte, dato che frequento una scuola privata ed ho un padre libero professionista...

ti dirò cmq che il futuro per i giovani in campo lavorativo nn lo vedo per nulla roseo, ma d'altronde nn mi pare che il PD offrisse chissà quali alternative eh...

per il resto nn ho mai sostenuto che berlusconi possa fornirmi prospettive per il futuro, anzi nn l'ho proprio citato questo punto :|
 

Tex

Zoidberg
Ipergorilla ha scritto:
Questa storia che l'informazione è in mano alla sinistra è, veramente, un'idea balorda. -A parte il fatto che a sentire silvio il Partito Democratico sarebbe un covo di bolscevichi (se la pensa davvero così, vorrei chiedergli che cosa ne pensa, in comparazione, di partiti come Alternativa Comunista, ma temo che il suo cervello andrebbe in errore irreversibile ed esploderebbe).-

Come ti viene in mente, quando il caro silvio ha 3 delle reti tv nazionali più visti (e controlla in modo indiretto, politicamente [rai - quando è al governo] o economico-finanziariamente [la7] gli altri 4), e dozzine di giornali, di dire che l'informazione è in mano ai suoi avversari? Non avrebbe vinto le elezioni se fosse stato così.

Guardando poi i risultati dei voti all'estero, dove gli italiani lontani da Studio Aperto, Mimun, Riotta e giornali vai hanno preferito il PD, viene da pensare che qui da noi c'è seriamente qualcosa che non va.

Non sto dicendo che il PD sia un partito valido, infatti non l'ho votato e aborro molte loro posizioni. Ho votato Italia dei Valori, che è inattaccabile per quanto riguarda l'onestà (e sul piano penale :D ) ed è sempre stata schierata per delle cose che vorrei veramente vedere in Italia: Informazione libera, giustizia e una politica pulita in primis. Senza contare che la colazione col pd permetteva una certa sicurezza di averli in parlamento e non sprecare il voto (secondo me è una cosa orribile che un voto sincero valga zero in confronto a un voto strategico).

Ps. Tex: Travaglio ha votato IdV (però l'ho scoperto dopo aver votato personalmente ^^ )

Riguardo invece la legge elettorale, che è stata ampiamente denunciata praticamente da quando è stata fatta, mi sono reso conto di quanto sia fetente e ingiusta solo guardando i risultati di queste elezioni: un partito, ipoteticamente, può venire tranquillamente scartato anche se ha ricevuto il voto di 4 milioni di persone (cioè il 7,99% degli elettori nel caso del senato). Sarebbe rappresentatività? democrazia? Per non parlare delle liste bloccate che hanno permesso a decine di condannati e inquisiti di entrare in parlamento senza possibili obiezioni degli elettori.

A tal proposito volevo esporvi un sistema di voto che è popolare nei paesi anglosassoni e del commonwealth e che mi sembra semplicemente geniale: il voto singolo trasferibile.

In sostanza, quando vai a votare non devi solo esprimere la preferenza per il tuo partito e candidato preferito, contrassegnandolo con un "1", ma anche per una "riserva" (contrassegnata col 2) una riserva di riserva (3) e così via, facendo praticamente una classifica di candidati.

In questo modo se il candidato della preferenza numero 1 ha più voti del necessario per essere eletto, oppure non ne ha abbastanza il tuo voto si trasferisce al numero 2 e così via.

Questo sistema elettorale perciò assicura che meno voti possibili saranno sprecati, e neutralizza quel concetto abominevole del "voto utile" che spinge le persone a votare quello che non rispecchia il loro pensiero.

Che ne pensate?
Rispondo a te che posso fare veloce con un copia/incolla perché mi aspettano per giocare a dota lol, stasera sul tardi continuo il discorso con Larm che mi interessa, quindi evito di trattarlo ingiustamente in due secondi.

Allora, si sapeva già che Travaglio avrebbe votato IdV, però considera che lo fa per l'amicizia con Franca Rame (c'è pure su Wikipedia) che francamente io non ho. Inoltre non penso proprio che Montanelli avrebbe votato Di Pietro, alla fine si possono condividere le idee di fondo ma differire sul resto, no? Sulla questione del voto di riserva non ho voglia di guardare, ma a quanto ricordo io non è il sistema inglese ma australiano (cmq lo trovo un ottimo sistema, e sono d'accordo con te che andrebbe provato).

Cmq ti linko solo una lista di deputati IdV, a cominciare da Pino Aleffi, tessera P2 n° 762, per passare a questi qui:

silvana mura ->truffa aggravata, appropriazione indebita e falso

franco la rupa ->inquisito per presunti brogli e per associazione mafiosa e rapporti cn la ndrangheta

gustavo grafio ->ammanettato per aver lucrato sugli incassi delle multe

andrea porto -> condanna a 1 anno e 9 mesi per aver usato le firme dei morti

giuliana carlino -> falsificazione di firme

gaetano vatiero -> corruzione aggravata

mauirizio feraudo ->concussione e truffa

mario buscaino -> associazione mafiosa e TRAFFICO DI RIFIUTI

rudy d'amico -> associazione a delinquere, abuso d'ufficio, tentata turbativa d'asta e tentata corruzione

vincenzo iannuzzi -> condannato per falsità ideologica

tancredi ciminno -> associazione camorristica, falso e peculato in affari con carmine alfieri

Inoltre poi ci sarebbe la testimonianza della mia prof di Disegno che sostiene che Di Pietro abbia ricattato svariata gente durante mani pulite per imboscarsi i soldi a Malta con certezza perché ne conosceva uno, però non ricordo che nome avesse fatto oggi onestamente...

Bon vado, a dopo per il wall of text asd :v

(Cmq mi accorgo solo ora dell'uscita infelice di Gika sulla madre di AMD: tra l'altro hai pure beccato la persona sbagliata facendo una figura di merda)
 

Gkx

Admin
AMD4 ha scritto:
al contrario la sinistra negli ultimi anni ha fatto campagne politiche imbarazzanti (l'ultima campagna politica di bertinotti e boselli erano qualcosa di osceno), volte principalmente a screditare berlusconi più che a impegnarsi in qualcosa con gli italiani...berlusconi venditore di fumo? sicuramente, ma anche questo rende un grande politico (pensa ad hitler, uno dei più grandi statisti della storia, anni luce avanti a silvio [nn come idee], che è riuscito a vendere al popolo l'ideologia ariana, lui che era  basso, moro, brutto e zoppo...)
si chiamano demagogia e populismo... e sarebbe meglio che avessero poco a che fare con la politica

per la campagna della sinistra volta a screditare berlusconi: beh, veramente non è passato giorno senza che berlusconi sparasse il suo insulto di turno.  il caso più eclatante è stato quello dell'impaginazione delle schede, troppo confusionaria per colpa della sinistra. ma che derivava dalla legge elettorale che aveva fatto lui, come ha giustamente replicato amato.

se la campagna della sinistra (e intendo il PD) ha avuto un difetto, è stato quello di essere fin troppo gentile verso gli alleati, ignorando le sparate di berlusconi, quando in realtà un atteggiamento più aggressivo avrebbe aiutato parecchio.

Tex ha scritto:
(Cmq mi accorgo solo ora dell'uscita infelice di Gika sulla madre di AMD: tra l'altro hai pure beccato la persona sbagliata facendo una figura di merda)
non cerchiamo di fare i politicamente corretti, dai, è ovvio che la mia "uscita" era solo una frase (piuttosto comune da queste parti, tra l'altro) tesa a insultare per dare un tono più forte al mio intervento.  avrei potuto usare un qualsiasi altro insulto e il mio intento non sarebbe cambiato, figurati se ho qualcosa contro la madre di AMD (a proposito, mi dispiace).  o forse quando uno dice "porco dio" lo fa per insultare veramente dio?  quando uno dice "figlio di puttana" crede davvero che la madre dell'insultato batta sui viali?  dai, torniamo sul binario principale invece di perderci in polemiche inutili.
 
L

Larm

AMD4 ha scritto:
grande stronzata... puoi ritenerlo un pessimo governante, ma è un gran politico... uno che va al governo per TRE volte di sicuro sa il fatto suo

ah sn sicuro che risponderai che controllando l'informazione c'ha un certo vantaggio... peccato che come t'ho spiegato de benedetti controlla l'informazione su carta più emittenti radiofoniche...
Su questo punto ti sei risposto quasi da solo e l'ho già rimarcato svariate volte, ma in ogni caso lo ripeto: le radio e i giornali cartacei non contano davvero un cazzo rispetto alla televisione, che è l'oggetto di culto dell'italiano medio.

E oltre a questo, se proprio vogliamo dare il colpo di grazia, il gruppo Mondadori non è certo in mano alla sinistra. E mi fa un po' di inquietudine che la casa editrice che un tempo era di Pavese ora sia controllata dalla famiglia di un ometto plastificato (e ancora mi capacito poco del perché sulla copertina dei libri di Marcuse non sia ancora apparsa Maria De Filippi).

e nella p2 nn c'era solo il buon silvio, ma politici di tutti gli schieramenti, anche pino aleffi, politico dell'idv, tessera p2 n°762...il grande merito di berlusconi è sempre stato nel fare una campagna elettorale a misura dell'elettore medio: tante promesse, tutte golose (ici, bollo auto, ...)

d'altronde al cittadino medio nn interessano discorsi economici complicati che manco potrebbe capire... qnd gli dici che nn deve più pagare il bollo glielo fai venir duro...

al contrario la sinistra negli ultimi anni ha fatto campagne politiche imbarazzanti (l'ultima campagna politica di bertinotti e boselli erano qualcosa di osceno), volte principalmente a screditare berlusconi più che a impegnarsi in qualcosa con gli italiani...

berlusconi venditore di fumo? sicuramente, ma anche questo rende un grande politico (pensa ad hitler, uno dei più grandi statisti della storia, anni luce avanti a silvio [nn come idee], che è riuscito a vendere al popolo l'ideologia ariana, lui che era  basso, moro, brutto e zoppo...)
Ho già spiegato il motivo per cui non lo ritengo un buon politico, anche se la tua analisi è estremamente precisa sui motivi per cui ha vinto a mani basse. E il fatto che il primo esempio che ti sia venuto da accostare a Berlusconi sia Hitler penso dovrebbe far meditare abbastanza sul futuro che aspetta il paese.

da pessimo studente quale sono, potrei farti un discorso di parte, dato che frequento una scuola privata ed ho un padre libero professionista...ti dirò cmq che il futuro per i giovani in campo lavorativo nn lo vedo per nulla roseo, ma d'altronde nn mi pare che il PD offrisse chissà quali alternative eh...

per il resto nn ho mai sostenuto che berlusconi possa fornirmi prospettive per il futuro, anzi nn l'ho proprio citato questo punto :|
Perdonami, però è questo allora il problema. Quelli che hanno votato Berlusconi, come hai annotato anche sopra a proposito di ICI e bollo auto, sono semplicemente persone prive di progetti di vita il cui principale interesse è di risparmiare subito quei cazzo di 100 euro in più per andare a comprarsi il videofonino. Piuttosto che accettare la possibilità di un progetto di cambiamento verso il futuro hanno deciso di attaccarsi alla prima cosa presente che gli sembrasse piuttosto stabile. Come può un paese sperare di progredire e di rinnovarsi in qualsiasi senso, come può sperare di creare condizioni di possibilità per una vita più decente se alla gente è stato imposto di avere paura per il proprio futuro e di appiccicarsi alle cose più imbecilli che si trova davanti? Berlusconi è, molto semplicemente, la cosa più lontana dalla speranza per il futuro che si possa pensare. Se si vuole andare avanti, in qualsiasi senso, ci vogliono delle cose chiamate ricerca e cultura, ci vuole impegno e costanza, qualcosa che Berlusconi ci ha insegnato da 30 anni a questa parte ad odiare. Ci ha insegnato che studiare è una cosa malsana ed inutile, perché tanto vince solo chi ha più culo e paga abbastanza le altre persone per rimodellare il proprio personaggio in un costume di maggiore gradimento. Un perfetto futurista, tanto per rimanere nei paragoni del pre-Seconda Guerra Mondiale.

Renditi conto, in ogni caso, che finora sei stata l'unica persona - e penso la sarai più o meno in assoluto - che per dire perché la sinistra non venga votata dalla gente mi ha citato un libro. (Bibliografia di Walter Veltroni - Bibliografia di Silvio Berlusconi). E se le cose vanno (cioè stazionano) come si prospetta ora, penso che leggere diventerà agli occhi della gente, molto semplicemente, una cosa per malati di mente.
 
Ultima modifica:

AMD

Amministratore di condominio
ho accostato berlusconi ad hitler perchè è il primo grande statista che m'è venuto in mente, dato che ne ho parlato a lungo ieri notte con tex... nn per altro...

se vuoi il mio parere hitler avesse avuto i media di berlusconi l'avrebbe vinta la guerra... nn c'è paragone cn silvio...
 
Tex ha scritto:
Cmq ti linko solo una lista di deputati IdV, a cominciare da Pino Aleffi, tessera P2 n° 762, per passare a questi qui:

silvana mura ->truffa aggravata, appropriazione indebita e falso

franco la rupa ->inquisito per presunti brogli e per associazione mafiosa e rapporti cn la ndrangheta

gustavo grafio ->ammanettato per aver lucrato sugli incassi delle multe

andrea porto -> condanna a 1 anno e 9 mesi per aver usato le firme dei morti

giuliana carlino -> falsificazione di firme

gaetano vatiero -> corruzione aggravata

mauirizio feraudo ->concussione e truffa

mario buscaino -> associazione mafiosa e TRAFFICO DI RIFIUTI

rudy d'amico -> associazione a delinquere, abuso d'ufficio, tentata turbativa d'asta e tentata corruzione

vincenzo iannuzzi -> condannato per falsità ideologica

tancredi ciminno -> associazione camorristica, falso e peculato in affari con carmine alfieri
Ho fatto qualche ricerca veloce su quei nomi, e a quanto posso vedere nessuno di loro (a parte la Carlino, mi pare) è stato candidato a queste elezioni politiche come deputato ne' tantomeno senatore. Si tratta di consiglieri provinciali e comunali o candidati delle elezioni passate, alcuni già migrati verso altri lidi. Per alcuni non trovo nessun riscontro del reato denunciato se non in altre copie della lista postate onine. Mi viene il dubbio sull'attualità e lo stato di aggiornamento di quella lista. Anche perchè per queste elezioni L'Italia dei Valori aveva come requisito per i candidati la fedina penale pulita, e mi sarei aspettato come minimo uno scandalo se un partito definito "giustizialista" avesse candidato dei condannati.

Per quanto riguarda quel sistema di voto: Sì è quello utilizzato in Australia, ma nache in Canada e Irlanda, un paese in cui ho vissuto per quattro mesi senza mai aver sentito parlare di politica da nessuna persona o tv, in nessun posto,  e ci si vive benissmo. Sarà uno splendido sistema democratico o un regime perfetto?

magari è semplicemente un posto noioso, rotfl
 
Ultima modifica di un moderatore:

Son Goten

Zoidberg
Già, ma credi che la maggior parte di chi ha votato Lega faccia questa distinzione? Credi che la faccia la Lega stessa? Nella mente della gente c'è solo "fuori gli immigrati", nient'altro. Secoli di impero romano, di umanesimo, di una grande capacità di riuscire ad accogliere, rispettare ed integrare le differenze nel tessuto sociale, tutte buttate nel cesso. Evviva il mediaevo!
Sono di Conegliano Veneto, provincia di Treviso, e domenica scorsa alle urne ho votato lega.

Conosco molto da vicino la realtà politica della mia provincia, ed in particolar modo della città di Treviso -che come puntualmente ricordato da AMD è un piccolo paradiso, grazie all'operato del "leghista xenofobo" Gentilini-. Mio padre, che come me e molti altri veneti qualche giorno fa ha messo la croce sul simbolo della lega, fa l'imprenditore da circa 30 anni e nel corso della sua carriera ha dato lavoro a molti rispettabilissimi extracomunitari. Io, dal canto mio, non ho mai avuto alcun problema con gli immigrati onesti e, notizia delle notizie, neppure una larghissima -direi preponderante, le mele marce sono dovunque- fetta delle persone di mia conoscenza che hanno scelto di votare il carroccio (fra le quali, per altro, annovero una buona percentuale che nel 2006 votò per Prodi).

Poi si può anche pensare che la Lega vada a prendere "quei negri di merda" in casa loro e li bruci in piazza sotto gli occhi del popolo in giubilo, ma la realtà è ben diversa: qui gli extracomunitari si sono integrati molto meglio che altrove, proprio perchè in primis sono una risorsa. Cosa ben diversa, converrai, è pretendere il controllo dell'immigrazione clandestina, che sta assumendo proporzioni mastodontiche; purtroppo, e credo di non poter essere tacciato di razzismo per questo, l'aumento della microcriminalità -che il nostro sistema giudiziaro non è assolutamente in grado di perseguire- ha un nome ed un cognome (e l'ho provato sulla mia pelle).

Vedi, al contrario di quanto sostengono i molti -troppi- che parlano per sentito dire, la lega non è solo manganelli e fucili e sopratutto non è così che si è conquistata la fiducia di molti dei suoi elettori. Qui in Veneto quei voti sono figli del "campo" -per intenderci: non sto parlando di lager-, cioè di un'amministrazione locale complessivamente molto buona che ha saputo venire incontro concretamente alle esigenze quotidiane -anche piccole, ma significative- dei cittadini.

Citavo, poco sopra, Gentilini (ma potrei riportarti anche molti altri esempi). Ebbene, questo losco ed ignorante figuro (che per una quarantina d'anni è stato membro di spicco della Cassamarca; un vero coglione) ogni mattina alle 8.30 fa il giro della città e se vede una piastrella fuori posto in piazza dei signori prende nota ed entro sera questa è sistemata meglio che nuova.

I nostri parlamentari, per non fare un cazzo dalla mattina alla sera, non pagano neppure il pedaggio in autostrada; e poi ci si domanda perchè quei contadini del nord preferiscono che i loro soldi restino nel territorio...
 
Di Pietro non é certo il prototipo di politico perfetto, ma perlomeno ha avuto la decenza di non candidare, a queste elezioni, persone condannate. Credo sia stato l'unico, ma di certo é stato uno dei pochi.
 

Tex

Zoidberg
Larm ha scritto:
1. primo grandissimo errore, garantito da anni di offuscamento e da una storia dove svariati individui si sono appellati: le cooperative e i sindacati non sono comunismo, sono la FECCIA del comunismo, quelli che non hanno capito assolutamente nulla di cosa significava un'Internazionale e dei motivi per cui Marx ed Engels erano spinti ad agire. Il comunismo agisce per la liberazione di TUTTI gli uomini. Significa me, te, l'imprenditore, l'immigrato, chiunque abbia la più vaga forza di lavorare per il proprio mondo.
Vero. Però converrai che le cooperative sono una realtà qui in Italia (di altrove non so, suppongo ci sia qualcosa ma non parlo se non ho dati) e che il loro potere è reale. Poi che c'entra, non sono io che dico che stai votando uno che ha la feccia dietro :D

Io ne ho parlato soltanto per dimostrare come de facto entrambi gli schieramenti siano marci fino al midollo e quindi ha poco senso dire roba come: "ZOMG BERLUSCONI MAFIOSO!" mentre si ha merda simile in casa.

Che poi sia vero che in linea teorica il comunismo agisce per tutti è un dato di fatto, ma converrai che se metti tutti su uno stesso livello medio qualcuno ne guadagnerà e qualcuno ne perderà, quindi in realtà non è per tutti, è per molti. Questo è assai diverso, anche senza esagerare andandosi ad invischiare in robaccia tipo la morale kantiana.

Larm ha scritto:
2. Raitre non è nemmeno un centesimo di quello che era un tempo, poiché ciascuna rete era storicamente assegnata ad un partito diverso.
Beh, allora ho paura di sapere come fosse un tempo, altro che TG4 O_o

Larm ha scritto:
3. Si vede quanto hanno contato lo "schieramento" di Corriere e Repubblica nella campagna elettorale. Se proprio vogliamo guardare il bacino di utenza, il televisore con la trasmissione di Mediaset ce l'hanno praticamente tutti gli italiani, mentre i giornali ormai sono diventati roba per gente colta (il Corriere fa circa 2 milioni di lettori su 57 milioni di abitanti, la Repubblica ne fa 3, cioè insieme il 10% della popolazione, forse il 20% contando chi li legge su internet. Ottimo controllo mediatico!).

Non prendiamoci per il culo, tra TG4, TG5 e Studio Aperto il cavaliere ha lo STRAPOTERE sui media.
La TV fa tanto, tantissimo, ma converrai che c'è tutta una cultura che non appartiene strettamente alla TV e che è diventata appannaggio della sinistra negli anni (complice la mentalità italiana, che è sempre quella di criticare chi è al potere: io sentendo parlare in giro avevo prima del 2006 tutta gente che non aveva/non avrebbe mai votato Berlusconi, gli stessi che nel 2007 non avevano/non avrebbero mai votato Prodi. La gente va al governo da sola?). In generale questo sentimento è stato sfruttato benissimo dalla Sinistra, specialmente dopo l'innalzamento dell'età pensionabile (cosa che sarebbe stata fatta comunque), e credo che comunque il "lavaggio del cervello" che fa Mediaset sia limitato solo a Rete4 che non guarda praticamente nessuno... Studio Aperto è anch'esso poco seguito dai 21+ e comunque parla più spesso del trinomio tempo/cagnolini abbandonati/figa che di altro... Ill TG5 è invece seguitissimo, e seppur non sia totalmente imparziale non si può dire che sia sullo stesso livello di Fede: durante la campagna elettorale ha agito sottilmente mettendo in primo piano il problema rifiuti, le morti bianche etc ma quelle sono le notizie... Tutt'al più avrà messo un po' in secondo piano qualche cosa di politica estera, to', non mi sembra niente di eccessivamente schierato onestamente. Anche i programmi di Canale 5 (come lo stesso Matrix) sono sì più "buoni" verso Silvio, ma niente di più.

Larm ha scritto:
4.le scuole in mano alla sinistra? Magari!! Di una cinquantina di insegnanti che ho avuto tra superiori e università ne avrò conosciuti forse una decina "di sinistra", e solo perché sarebbe disastroso se in una facoltà di filosofia non ci fosse gente che studia, analizza e critica l'attualità; ma di fatto la maggior parte di essi sono o democristiani o in ogni caso dalla parte di chi gli mantiene il culo caldo quando stanno seduti.

Ragazzi, cristo, svegliatevi, guardatevi un attimo intorno, non potete davvero esservi fatti prendere in giro per così tanto tempo.
Guarda, qui penso che il tuo caso particolare sia di minima rilevanza: io ti posso dire che ho soltanto un'insegnante di destra (e ne ho avuto solo un'altra alle medie, Gabriel se la ricorderà [la prof di religione! La RANIERI Guerra asd!]) a fronte di tutti gli altri che sono ALMENO elettori del PD (ma direi che sono tutti rossi). Comunque tralasciando i nostri casi particolari guardati gli iscritti ai sindacati della scuola, non penso che gli iscritti tipo della UIL siano tanti quanti quelli della CGIL dai...

Larm ha scritto:
Ok, hai imparato un paio di nozioni di storia della filosofia, sei stato bravo. Ora volendo potresti anche leggere sul serio uno scritto di Marx, magari l'intero Capitale, e capire che tutte le cose che tu hai citato, dalla Russia in poi, non c'entrano una sega con il comunismo.
Sì, però bisorrebbe averla l'onestà intellettuale di leggere attentamente i post altrui... Mi quoto:

E non mi citate Trotskij perché se vi riconoscete in quella parentesi della storia russa allora rigettate Marx (che vi dice CHIARAMENTE che la rivoluzione DEVE avvenire dopo il capitalismo e non prima come è avvenuto in Russia) e quindi o ve ne distaccate' date=' o leggete in chiave marxista questo fallimento e la necessaria (in quest'ottica) ascesa di Stalin.

[/quote']

Larm ha scritto:
Prima di tutto, "comunismo dopo la fine del capitalismo" non significa più, almeno dopo il fallimento dei moti del 1848, che il comunismo deve abbattere e sostituirsi al capitalismo. Se per capitalismo si intende il regime economico nato con l'epoca industriale, allora Marx non è mai stato un anti-capitalista. Non ha mai parlato di abolire il lavoro, bensì di ridurre il lavoro sfruttato, cioè quello smunto in più alle persone dagli imprenditore che non garantisce loro un pieno sviluppo di tutte le loro facoltà. Questo significa, in poche parole, che il comunismo viene accanto al capitalismo, come unico modo per evitare che quest'ultimo sopravanzi su ogni cosa e la distrugga nel suo cammino. L'istituzione di una "società senza classi" non deve venire a discapito del capitalismo, ma assieme ad esso, proprio per limare i suoi difetti e le sue tendenze più disastrose.
Allora, è vero che non ho letto per intero le opere di Marx (in questo momento sono più interessato all'epistemologia ad essere onesti), ma credo di poter dire con certezza che la riduzione del lavoro sfruttato *non* significhi che il comunismo venga accanto al capitalismo. Il comunismo ne usa soltanto le strutture (l'industria), ma crea tramite la rivoluzione qualche cosa di nuovo che è appunto (dopo la breve "ma necessaria" parentesi della dittatura del proletariato) la società senza classi, nella quale "ciascuno produce secondo le proprie possibilità e consuma secondo i propri bisogni", che è una cosa bellissima letta così ma che a me non sembra sta grande utopia: penso che far produrre ciascuno secondo le proprie capacità per farlo consumare secondo i propri bisogni sia soltanto una forma velata di sfruttamento: prima di tutto, perché è contrario alla natura umana in quanto è contrario alla natura stessa. Nessun animale farebbe ciò, è terribilmente anti evoluzionistico pensare di non tenere per sé (o comunque per persone vicine) l'eccedenza del proprio lavoro: le leonesse cacciano sì per i loro leoni, ma SOLO per loro, non per altri branchi. Allo stesso modo, se anche consideri questo scenario un'utopia, è estremamente innaturale realizzarla (cosa che ammette Marx stesso dicendo che la mentalità dell'uomo va cambiata col cambio di ethos. Tralasciando il fatto che non credo proprio che lui pensasse ai Gulag, nonostante la mia provocazione nel post di prima, questa mi sembra una cosa proprio irrealizzabile!).

Inoltre, ma questa è pura opinione personale, penso che sia giusto premiare chi produce di più: credo che se io lavorassi 8 ore producendo, che so, x ricchezza andrei premiato di più di quello che ne lavora 3 per produrre x/2 ricchezza, e di più anche di chi ne lavora 9 per produrre x-1. Tralasciando il fatto che per natura uno non si sentirebbe incitato a continuare a far bene (perché questo è esattamente il discorso di prima), ammetterai che sia giusto e naturale che, in una condizione di competizione onesta, il più bravo o il più forte abbia in qualche modo dei vantaggi sul più debole. Almeno, io la penso così.

Larm ha scritto:
Le soluzioni particolari proposte da Marx, Engels, Lenin o chiunque dichiari di appartenere al comunismo non c'entrano nulla con il comunismo in sè, sono solo tentativi di inquadrare il problema e di combattere per tentare di rilevare almeno una minima via d'uscita dalla situazione, poiché si è capito (anche se le tesi del materialismo dialettico sembrano falsarlo) che l'unico modo per non lasciare il dominio al capitalismo è agire e impegnarsi affinché le cose non siano così.

Tra l'altro, se prendi le teorie di Leibniz o Hegel come teorie scientifiche, cioè come descrizioni di oggetti fisici, vuol dire che hai capito ben poco sia dell'uno che dell'altro, e non mi sembra nemmeno il caso di tirare fuori nozionismi sterili sulla metafisica occidentale in un discorso di politica pragmatica. L'unica cosa che Marx ha fatto in merito alla dialettica in genere (che è un altro nome per la metafisica) è mostrare che essa è strettamente collegata ad un determinato modo di produzione sviluppatosi in Occidente. Ha semplicemente utilizzato la dialettica per sovraccaricarla fino al collasso e mostrare che portata al suo limite non può che distruggere se stessa (cosa che in ogni caso aveva mostrato Hegel stesso). Ma se dobbiamo aspettare che il capitalismo abbia raso al suolo l'intera civiltà per accorgerci che forse si possono tentare anche altre strade, allora siamo messi bene..
Un appunto che mi sento di fare da appassionato di epistemologia: ha veramente poco senso parlare di metafisica e di fisica in Leibniz ed Hegel, perché le due cose sono parecchio convergenti, non ci troviamo di fronte ad un Kant che le separa con rigore. Le monadi di Leibniz sono sì metafisiche in quanto sono dotate di diversa coscienza, ma sono anche e soprattutto fisiche in quanto centri di forza. Allo stesso modo, dire che ciò che reale è razionale presuppone un'armonia di fondo, NEL MONDO, da ricercarsi dialetticamente e NON col metodo galileiano.

Infine, penso che tu sappia realmente poco di filosofia della scienza se consideri le teorie scientifiche delle mere descrizioni di oggetti fisici. Diamine Larm, lassù sui monti del Sudtirolo non vi arrivano libri di epistemologia successivi a Berkeley? (Che poi manco Berkeley era così semplicistico... Quantomeno dava alla scienza un ruolo utilitaristico, tu manco quello...).

Poi non capisco che cosa tu intenda per "dialettica": io parlo del processo "a spirale" hegeliano (o anche eracliteo prima di lui, direi che invece Platone si discosti da ciò), mentre tu la consideri un sinonimo di metafisica da quanto mi è parso di capire O-o

Poi non mi sembra proprio che Hegel abbia voluto "sovraccaricare fino al collasso" il suo metodo di ragionamento per dimostrare che è falso (anche perché facendolo avrebbe dato ragione agli sporchi newtoniani!). Non capisco proprio che intendi in questa parte, insomma...

Larm ha scritto:
Non hai davvero nemmeno l'idea di come sarebbe la tua vita se questi uomini "rossi", che tu consideri "fuori tempo massimo", avessero deciso due secoli fa di lasciare la società in mano a chi ha tutto l'interesse di mettertela al culo, e convincerti oltretutto che il sesso anale alla fine è qualcosa di piacevole; ma te lo lascerò scoprire con i prossimi 5 anni di governo.
Qui posso darti parzialmente ragione: di fatto sono convinto che tutta l'importanza storica del Comunismo si limiti alla nascita dei movimenti sindacali e ad una progressiva emancipazione della classe operaia, oltre che ad un modo di fare economia, quello di Marx stesso, che in ogni caso ha aiutato il capitalismo (che è oggi controllato e non più libero come nel primo Novecento). Insomma: non mi piace l'idea in sé, ma i suoi tentativi di applicazione non hanno lasciato solo il male.

Larm ha scritto:
Non ho letto in questo periodo frase più riassuntiva della nostra situazione del commento lasciato da un lettore francese su Le Monde:

Gli italiani sono davvero delle bestie a votare chi passa il meglio alla televisione.
Hanno ragione, però credo che all'estero ignorino l'altra metà del quadro (che poi è quella che ho cercato di mostrarvi qui), che non è certo più rosea dell'altra. Inoltre io ricordo che su Sarkozy (che fosse italiano avrebbe il mio voto solo perché è LAICO nonostante sia di destra) si disse di tutto ai tempi della sua elezione, incluso che aveva ricevuto dei favori sugli spazi televisivi. Ma si sa, i francesi dall'estate 2006 ci criticherebbero pure se salisse Cristo al governo :\

Larm ha scritto:
La frase di Heidegger l'ho messa solo perché era buffa, poiché altrimenti per me è perlopiù un pensatore a dir poco vomitevole, che ovviamente mi sono dovuto sciroppare in 4-5 corsi diversi (giusto perché gli insegnanti sono tutti comunisti!).

E per favore, vatti a informare su cos'era l'educazione nella Grecia o nella Roma antiche prima di dire altre puttanate del genere.
Non piace particolarmente nemmeno a me, comunque trovo sia giusto separare sempre il pensatore dalle sue idee, e tra le idee separare le idiozie dalle cose sensate: si trova sempre qualcosa di buono (che è poi quello che tento di fare io con Marx).

Infine, non capisco che cosa dovrei sapere dell'educazione della Grecia o dell'antica Roma: dovrei prenderle ad esempio per che cosa, esattamente?
 

Tex

Zoidberg
Ipergorilla ha scritto:
Ho fatto qualche ricerca veloce su quei nomi, e a quanto posso vedere nessuno di loro (a parte la Carlino, mi pare) è stato candidato a queste elezioni politiche come deputato ne' tantomeno senatore. Si tratta di consiglieri provinciali e comunali o candidati delle elezioni passate, alcuni già migrati verso altri lidi. Per alcuni non trovo nessun riscontro del reato denunciato se non in altre copie della lista postate onine. Mi viene il dubbio sull'attualità e lo stato di aggiornamento di quella lista. Anche perchè per queste elezioni L'Italia dei Valori aveva come requisito per i candidati la fedina penale pulita, e mi sarei aspettato come minimo uno scandalo se un partito definito "giustizialista" avesse candidato dei condannati.

Per quanto riguarda quel sistema di voto: Sì è quello utilizzato in Australia, ma nache in Canada e Irlanda, un paese in cui ho vissuto per quattro mesi senza mai aver sentito parlare di politica da nessuna persona o tv, in nessun posto,  e ci si vive benissmo. Sarà uno splendido sistema democratico o un regime perfetto?

magari è semplicemente un posto noioso, rotfl
Sul sistema australiano/irlandese/canadese mi trovi d'accordissimo (tra l'altro è applicato in tre degli stati con il miglior tenore di vita del mondo, non vorrà dire ma tutto fa!), sarebbe una manna pure qui.

Riguardo all'IdV, è vero che nessuno è stato *candidato*, ma fatto sta che tutti questi signori li trovi nel partito (il fatto che tu ne abbia trovato qualcuno cercando online dovrebbe darti la conferma che la lista è vera anche se non sono in grado di fornirti la fonte perché mi è stata passata nel corso di un discorso su msn e l'ho copiata/incollata dopo aver verificato i primi nomi, cmq almeno il 50% di quei nomi è reperibile online e già da solo basta a far venire due dubbi su Di Pietro). Dubbi che si amplificano se consideri che il "politico pulito" ha sulla coscienza due suicidi (Cagliari e Gardini, ed il primo era sicuramente innocente: ho controllato e c'è tutto su Wikipedia se vuoi fare una verifica veloce), poi vabbè io credo alla testimonianza della mia prof sulle sue estorsioni ma ovviamente non posso dimostrarlo, però considera questo quando dici che lui è onesto e oggettivo: quando fu per lui il momento di colpire anche il PCI si ritrasse dicendo testualmente (anche qui mi sono aiutato con Wiki): "La responsabilità penale è personale, non posso portare in giudizio una persona che si chiami Partito di nome e Comunista di cognome". Ora, tu puoi credere che Di Pietro sapesse che il PCI era effettivamente coinvolto ma non fosse stato in grado di incriminarne qualche membro, però la cosa suona strana visto che è riuscito a beccare TUTTI gli altri. Io qualche domanda me la farei... In sostanza hai un partito che candida una "facciata pulita", gestito da un uomo che fa del giustizialismo il suo credo basandosi sull'eredità di un'inchiesta che ha oramai quasi vent'anni e dalla quale (guardacaso) ha guadagnato non poca popolarità (ad un rischio, lo riconosco che è stato comunque coraggioso) e durante il quale non è stato obiettivo come vogliono farti credere. Il resto deducilo da solo, secondo me è esattamente come tutti gli altri :D
 
L

Larm

Madonna Tex, mi hai fatto cascare le balle (e non è cattiveria, te lo giuro). Se vuoi ti insegno a leggere The Structure of Scientific Revolution o Conjectures & Refutations, ma ti prego, iscriviti ad un corso di laurea in filosofia o non riversare a casaccio nozionismo spicciolo su un forum di Pokémon.

Ti rispondo solo per qualche cosa sparsa:

La TV fa tanto, tantissimo, ma converrai che c'è tutta una cultura che non appartiene strettamente alla TV e che è diventata appannaggio della sinistra negli anni (complice la mentalità italiana, che è sempre quella di criticare chi è al potere: io sentendo parlare in giro avevo prima del 2006 tutta gente che non aveva/non avrebbe mai votato Berlusconi, gli stessi che nel 2007 non avevano/non avrebbero mai votato Prodi. La gente va al governo da sola?). In generale questo sentimento è stato sfruttato benissimo dalla Sinistra, specialmente dopo l'innalzamento dell'età pensionabile (cosa che sarebbe stata fatta comunque)
Già, 40 anni di governo della DC e possiamo ben immaginare come la sinistra abbia governato subdolamente le menti degli italiani. Un vero successone.

e credo che comunque il "lavaggio del cervello" che fa Mediaset sia limitato solo a Rete4 che non guarda praticamente nessuno... Studio Aperto è anch'esso poco seguito dai 21+ e comunque parla più spesso del trinomio tempo/cagnolini abbandonati/figa che di altro... Ill TG5 è invece seguitissimo, e seppur non sia totalmente imparziale non si può dire che sia sullo stesso livello di Fede: durante la campagna elettorale ha agito sottilmente mettendo in primo piano il problema rifiuti, le morti bianche etc ma quelle sono le notizie... Tutt'al più avrà messo un po' in secondo piano qualche cosa di politica estera, to', non mi sembra niente di eccessivamente schierato onestamente. Anche i programmi di Canale 5 (come lo stesso Matrix) sono sì più "buoni" verso Silvio, ma niente di più.
Ma ti pare che le televisioni siano solo i telegiornali? E' tutto quello che viene prima e dopo a renderti imbecille.. i TG sono semplicemente la vaselina per condurre l'operazione a buon termine.

Allora, è vero che non ho letto per intero le opere di Marx (in questo momento sono più interessato all'epistemologia ad essere onesti), ma credo di poter dire con certezza che la riduzione del lavoro sfruttato *non* significhi che il comunismo venga accanto al capitalismo. Il comunismo ne usa soltanto le strutture (l'industria), ma crea tramite la rivoluzione qualche cosa di nuovo che è appunto (dopo la breve "ma necessaria" parentesi della dittatura del proletariato) la società senza classi, nella quale "ciascuno produce secondo le proprie possibilità e consuma secondo i propri bisogni"
No, hai letto male il libro di storia della filosofia. Il Marx di cui tu parli era quello dei lavori con Engels e del "Manifesto del partito comunista", il quale era semplicemente l'espressione di un momento storico molto particolare e di un tentativo estremo per smuoversi da una situazione terrificante. Dal momento che i movimenti del '48 sono tutti falliti, Marx stesso ha rivisto queste posizioni, scrivendo quei 3-4 libri non proprio leggerini che vanno sotto il nome del "Capitale". Se ha deciso di rifare da capo tutta la sua opera ci sarà un perché, ma ti lascio informarti da solo sulla cosa.

Un appunto che mi sento di fare da appassionato di epistemologia: ha veramente poco senso parlare di metafisica e di fisica in Leibniz ed Hegel, perché le due cose sono parecchio convergenti, non ci troviamo di fronte ad un Kant che le separa con rigore. Le monadi di Leibniz sono sì metafisiche in quanto sono dotate di diversa coscienza, ma sono anche e soprattutto fisiche in quanto centri di forza. Allo stesso modo, dire che ciò che reale è razionale presuppone un'armonia di fondo, NEL MONDO, da ricercarsi dialetticamente e NON col metodo galileiano.
Infatti, il proprio della metafisica occidentale, quello che Kant ha criticato, è proprio quello di scambiare un ordine razionale e ideale per un ordine reale, fingendo che sia l'ordine ideale a fondare la realtà e non il contrario. Ti sorprenderà forse sapere che Kant ha criticato ampiamente Leibniz, e che Hegel di conseguenza ha criticato Kant nel senso opposto.

Poi non mi sembra proprio che Hegel abbia voluto "sovraccaricare fino al collasso" il suo metodo di ragionamento per dimostrare che è falso (anche perché facendolo avrebbe dato ragione agli sporchi newtoniani!). Non capisco proprio che intendi in questa parte, insomma...
Non hai letto bene allora credo neanche il bignami, perché pure la mia Garzantina di filosofia ti sa dire che alla fine della Fenomenologia lo spirito elimina se stesso, e che di conseguenza Hegel sia nelle lezioni di estetica che in quelle di storia della filosofia parlasse di "fine della filosofia". Che Hegel abbia voluto portare la dialettica ai suoi estremi non era un mistero, dal momento che il suo metodo si fonda dichiaratamente sul portare tutto alla contraddizione.

Non piace particolarmente nemmeno a me, comunque trovo sia giusto separare sempre il pensatore dalle sue idee, e tra le idee separare le idiozie dalle cose sensate: si trova sempre qualcosa di buono (che è poi quello che tento di fare io con Marx).
Vero, è molto comodo separare quello che dici da quello che fai. Puoi istupidire di stronzate qualsiasi persona, e poi mentre è distratto nella speculazione appoggiarglielo nel deretano. A Hitler piaceva molto questo metodo. Anche a Hegel, Heidegger e Berlusconi.

Se vuoi leggere qualcosa di sensato di Marx, ti do per ora un semplice consiglio: apri un suo libro (il Capitale se possibile, per i motivi già sopraelencati).

In ogni caso, come avrai notato questo non è un thread di storia della filosofia for beginners, quindi: se ti interessa l'argomento ti consiglio qualche libro che ti può piacere (anche di epistemologia), altrimenti temo che la discussione su questi campi non durerà molto. Hai le idee già abbastanza confuse per conto tuo, e almeno uno di noi due è meglio che rimanga sano.
 

Tex

Zoidberg
Larm ha scritto:
Madonna Tex, mi hai fatto cascare le balle (e non è cattiveria, te lo giuro). Se vuoi ti insegno a leggere The Structure of Scientific Revolution o Conjectures & Refutations, ma ti prego, iscriviti ad un corso di laurea in filosofia o non riversare a casaccio nozionismo spicciolo su un forum di Pokémon.
Ti va male, Conjectures and Refutations è il libro che sto leggendo ora (unito ad estratti di lezioni varie di Popper). E tra i due, scommetto che quello che non sa parlarne sei tu. Infatti sei esattamente quello di sempre, l'unico tuo pregio è di sapere da solo che sei soltanto un sofista (peraltro estremamente di bassa lega).

Non per nulla quello che nella nostra conversazione ha riversato a casaccio nozionismo spicciolo sei stato tu, rifiugiandoti dietro termini tecnici (che credo sperassi non capissi) solo per nascondere la tua palese mancanza di argomentazioni (e anche la tua palese ignoranza). Ma andiamo con ordine, questo Sabato pomeriggio non ho una cippa da fare e quindi sarò ben lieto di evidenziare punto per punto le stronzate che hai detto.

Tralascio la parte sulla politica, potremmo parlarne a lungo ma arriveremmo solamente ad uno stallo, per cui preferisco evidenziare i tuoi errori.

Larm ha scritto:
No, hai letto male il libro di storia della filosofia. Il Marx di cui tu parli era quello dei lavori con Engels e del "Manifesto del partito comunista", il quale era semplicemente l'espressione di un momento storico molto particolare e di un tentativo estremo per smuoversi da una situazione terrificante. Dal momento che i movimenti del '48 sono tutti falliti, Marx stesso ha rivisto queste posizioni, scrivendo quei 3-4 libri non proprio leggerini che vanno sotto il nome del "Capitale". Se ha deciso di rifare da capo tutta la sua opera ci sarà un perché, ma ti lascio informarti da solo sulla cosa.
Larm ha scritto:
Non hai letto bene allora credo neanche il bignami, perché pure la mia Garzantina di filosofia ti sa dire che alla fine della Fenomenologia lo spirito elimina se stesso, e che di conseguenza Hegel sia nelle lezioni di estetica che in quelle di storia della filosofia parlasse di "fine della filosofia". Che Hegel abbia voluto portare la dialettica ai suoi estremi non era un mistero, dal momento che il suo metodo si fonda dichiaratamente sul portare tutto alla contraddizione.
Allora, dato il fatto che non ho letto né Marx né Hegel integralmente (cosa che comunque dubito abbia fatto tu) ho semplicemente chiesto delucidazioni al mio insegnante di filosofia, oltre ad aver pure consultato la Garzantina su Hegel (tanto per non lasciare nulla di intentato). La Garzantina non dice nulla al riguardo della negazione di se stesso da parte dello Spirito, mentre il mio prof. è stato più ironico: si complimenta con te per la colorata interpretazione che dai del Capitale (il Comunismo affiancato al capitalismo... Rofl) e dubita fortemente che tu abbia capito qualche cosa di Hegel, però ha ammesso che non si ricordava la fine della Fenomenologia e quindi va a vedere, anche se è sostanzialmente convinto che finisse con la conoscenza dello Spirito da parte di sé stesso. Ah, per inciso (come pure Gabriel potrà confermarti, visto che lo conosce) è un comunista convinto, solo che a differenza di te capisce ciò che legge (sempre che tu legga, eh). Poi oh, continua pure a descrivere l'Aufhebung come la semplice introduzione dell'antitesi (che tra l'altro NON vuole portare il sistema al collasso ma anzi essere costruttiva), a me non ne viene in tasca nulla sai :D

Larm ha scritto:
Infatti, il proprio della metafisica occidentale, quello che Kant ha criticato, è proprio quello di scambiare un ordine razionale e ideale per un ordine reale, fingendo che sia l'ordine ideale a fondare la realtà e non il contrario. Ti sorprenderà forse sapere che Kant ha criticato ampiamente Leibniz, e che Hegel di conseguenza ha criticato Kant nel senso opposto.
Ma davvero?!? Incredibile! CHI L'AVREBBE MAI DETTO OMG! Penso che questa parte sia l'esempio di come riversi sterile nozionismo per coprire le tue evidenti lacune di comprensione: ho forse detto il contrario? (ti cerco io il quote, tranquillo):

ha veramente poco senso parlare di metafisica e di fisica in Leibniz ed Hegel' date=' perché le due cose sono parecchio convergenti, non ci troviamo di fronte ad un Kant che le separa con rigore. Le monadi di Leibniz sono sì metafisiche in quanto sono dotate di diversa coscienza, ma sono anche e soprattutto fisiche in quanto centri di forza. Allo stesso modo, dire che ciò che reale è razionale presuppone un'armonia di fondo, NEL MONDO, da ricercarsi dialetticamente e NON col metodo galileiano. [/quote']

Larm ha scritto:
Vero, è molto comodo separare quello che dici da quello che fai. Puoi istupidire di stronzate qualsiasi persona, e poi mentre è distratto nella speculazione appoggiarglielo nel deretano. A Hitler piaceva molto questo metodo. Anche a Hegel, Heidegger e Berlusconi.

Se vuoi leggere qualcosa di sensato di Marx, ti do per ora un semplice consiglio: apri un suo libro (il Capitale se possibile, per i motivi già sopraelencati).
Un altro dei tuoi sterili attacchi da sofista.

Secondo il tuo ragionamento, allora, dovremmo buttare via tutte le teorie lasciateci da gente che consideri "indegna"? E bada bene, non mi riferisco alle teorie scientifiche (come peraltro stavo facendo quando parlavo di Heidegger, la sua ontologia non mi piace nel complesso ma offre spunti interessanti), ma anche a teorie filosofiche: secondo te dovremmo buttare via Nietzsche? In fondo era un povero pazzo, scriveva ai governi occidentali firmandosi Dioniso per invitarli ad attaccare tutti insieme la Germania! Al rogo! Oppure perché non buttare nel cesso Schopenhauer? E' evidente che era un misogino represso! E ancora, fai fuori chi vuoi, giochiamo al toto filosofo. Chi rimarrà? Io punto sul tuo Marx (e solo tuo direi asd)

Larm ha scritto:
In ogni caso, come avrai notato questo non è un thread di storia della filosofia for beginners, quindi: se ti interessa l'argomento ti consiglio qualche libro che ti può piacere (anche di epistemologia), altrimenti temo che la discussione su questi campi non durerà molto. Hai le idee già abbastanza confuse per conto tuo, e almeno uno di noi due è meglio che rimanga sano.
Vero. Ho effettivamente bisogno di cercarmi un forum per beginners quale io sono. Sfortunatamente non ho la tua fortuna di aver trovato un forum che mi sia adatto per parlare di questi argomenti, tu invece sei al posto giusto nel forum di pokémon, nel quale posti da anni ed anni accerchiato dalla solita cerchia di persone (la cui età media credo si sia alzata, magari ora ai 13 ci arriviamo pure) che riesci a imbambolare con le tue parole gonfie e che ti vedono come un filosofo e non come la nullità che sei e che riesci a dimostrare di essere con un'abilità impressionante, arrivando pure ad inventarti le cose che non sai sperando che il tuo interlocutore sia ignorante quanto te.

Ti lascio ancora una volta alla tua Isola che non C'è, col consiglio di continuare a giocare con i pokémon invece di fare filosofia: non è colpa tua se non ne sei portato, dai :(
 
Top Bottom