Il tram di oggi, l'auto del domani

[Hyliian]

Prendo spunto da un'intervista per aprire un dibattito sulle auto.... autoguidate Mostra allegato 517

No, seriamente. Il "direttore della Mercedes-Benz per i sistemi di assistenza al conducente e di sicurezza attiva" ha ufficialmente affermato che le auto autonome prodotte da Mercedes-Benz saranno programmate per dare priorita' alla sopravvivenza dei propri passeggeri piuttosto che a quella di chi sta all'esterno. Messa cosi', decontestualizzata, l'affermazione fa venire i brividi, quindi e' bene precisare che si sta parlando di veicoli autonomi di 4 livello (ora siamo a quelli di 2 livello, ovvero con automazione parziale) che si ritrovano in situazioni estreme dove PER FORZA una delle due parti in gioco subira' gravi danni. Il percorso logico fatto dal reparto per i sistemi di assistenza al conducente e di sicurezza attiva mercedes e' abbastanza semplice: ipotizziamo che l'auto si trovi in una situazione in cui sta per investire una madre con bambini, in una situazione del genere far comportare l'auto in modo da "salvare" la madre anche a scapito dei passeggeri puo' essere ancora piu' pericoloso, in quanto l'auto potrebbe sterzare bruscamente, andare fuori controllo e invadere la corsia opposta causando un incidente piu' grosso o finire sul marciapiede e investire altri pedoni, mettendo in pericolo anche la vita di altre persone oltre a quella dei passeggeri; invece dando priorita' a quest'ultima l'auto inchioderebbe bruscamente investendo la madre coi bambini. senza causare altri danni.

Quindi qualunque sia l'azione intrapresa dal veicolo autonomo ci sarebbe sempre una parte danneggiata (che potrebbe potenzialmente fare causa al produttore del veicolo) l'obbiettivo e' quello di scegliere il minore tra i due mali.

Consideriamo anche che in America (ho questo dato perche' fornito nell'intervista) piu' del 90% degli incidenti sono causati da distrazioni del conducente, i veicoli autonomi possono quasi ridurre a 0 questa percentuale. salvo estreme eccezioni. Quindi impuntarsi contro lo sviluppo e l'uso di questa tecnologia e' sbagliatissimo. cosi' come lo sarebbe mettere in strada veicoli poco sicuri per la fretta e la voglia di "essere i primi".

Da programmatore, il ragionamento fatto da Mercedes, e' logico, non fa una piega. Da essere umano con dei sentimenti penso: cosa proverei se fossi al posto di guida mentre la mia auto investe una madre con bambini? Chiudo con questa scena tratta da "I, Robot" che riassume molto bene il dilemma etico.

 

[Camerupt01]

Tutto molto bello, però dai, potevi fare un altro esempio, investire la madre coi bambini suona brutto, e in generale secondo me nulla può superare il cervello umano, bisogna che entrambi i fronti siano responsabili (chi sta in auto e chi sta fuori) per evitare incidenti, da una parte uno non deve fare il coglione e attraversare col rosso o fuori dalle strisce(a meno che non sia una strada deserta o le auto siano lontane) e dall'altra parte chi guida non deve bere, fumare, e stare attento. Basta poco per evitare incidenti senza creare roba ultra tecnologica

 

[WobbuffetManu]

Tutto molto bello, però dai, potevi fare un altro esempio, investire la madre coi bambini suona brutto, e in generale secondo me nulla può superare il cervello umano, bisogna che entrambi i fronti siano responsabili (chi sta in auto e chi sta fuori) per evitare incidenti, da una parte uno non deve fare il coglione e attraversare col rosso o fuori dalle strisce(a meno che non sia una strada deserta o le auto siano lontane) e dall'altra parte chi guida non deve bere, fumare, e stare attento. Basta poco per evitare incidenti senza creare roba ultra tecnologica

E' più facile creare sistemi del genere che rendere responsabile chi non lo è a parer mio

 

[Hyliian]

Tutto molto bello, però dai, potevi fare un altro esempio, investire la madre coi bambini suona brutto, e in generale secondo me nulla può superare il cervello umano, bisogna che entrambi i fronti siano responsabili (chi sta in auto e chi sta fuori) per evitare incidenti, da una parte uno non deve fare il coglione e attraversare col rosso o fuori dalle strisce(a meno che non sia una strada deserta o le auto siano lontane) e dall'altra parte chi guida non deve bere, fumare, e stare attento. Basta poco per evitare incidenti senza creare roba ultra tecnologica

Investire la madre coi bambini voleva/doveva suonare brutto. il cervello umano fa scelte piu' "umane" ma i tempi di reazione rispetto ad una macchina (nel senso di oggetto meccanico autonomo) sono molto inferiori, inoltre come riportato nell'articolo una macchina puo' avere sistemi integrati che l'umano non ha, sonar, radar, telecamere giroscopiche, sensori di prossimita' che ne aumentano di molto l'efficienza. Nell'esempio riportato non si intendeva la classica svista di passare/attraversare col rosso che rientra nel 90% di incidenti causati da distrazione, ma casi davvero strani quasi impossibili come l'ultimo incidente mortale di una tesla con autopilota. Hai ragione a dire che basta poco per evitare incidenti senza creare roba ultra tecnologica, ma basta ancora meno per creare un incidente nonostante tutta l'attenzione che uno possa avere.

E' più facile creare sistemi del genere che rendere responsabile chi non lo è a parer mio

Purtroppo si, sembrano cazzate ma basterebbero un po di leggi piu' severe tipo, giudicare l'omicidio stradale di chi guida in stato di ebrezza o sotto stupefacenti al pari dell'omicidio intenzionale e premeditato, aumentare i controlli sulle strade, specialmente di notte. tante piccole cose che pero' insieme farebbero tanto.

 

[CiaobyDany]

Tutto molto bello, però dai, potevi fare un altro esempio, investire la madre coi bambini suona brutto, e in generale secondo me nulla può superare il cervello umano, bisogna che entrambi i fronti siano responsabili (chi sta in auto e chi sta fuori) per evitare incidenti, da una parte uno non deve fare il coglione e attraversare col rosso o fuori dalle strisce(a meno che non sia una strada deserta o le auto siano lontane) e dall'altra parte chi guida non deve bere, fumare, e stare attento. Basta poco per evitare incidenti senza creare roba ultra tecnologica

Come specificato anche da Hyliian, per far capire la controversia era necessario prendere in considerazione il caso più limite possibile. E comunque i computer battono gli umani a scacchi da parecchi anni, just sayin'. Ciò detto, """poco""" è un parolone, perché nel 90% dei casi chi fa cazzate mentre guida non fa incidenti, pertanto fa diventare l'eccezione una regola finché non gli va di sfiga e ammazza qualcuno (o sé stesso).

Purtroppo si, sembrano cazzate ma basterebbero un po di leggi piu' severe tipo, giudicare l'omicidio stradale di chi guida in stato di ebrezza o sotto stupefacenti al pari dell'omicidio intenzionale e premeditato, aumentare i controlli sulle strade, specialmente di notte. tante piccole cose che pero' insieme farebbero tanto.

Sulle leggi più severe sono d'accordissimo, ma temo che non saranno mai applicate.

(nice one la cit di I, Robot, mi era subito venuto in mente proprio quello leggendo il post ;) )

 

[Sir_Porchetta]

Non sono d'accordo sulle auto che guidano da sole, sia per soggettività, a me piace la guida manuale e dover buttare tutto in mano ad una ia mi spezzerebbe il cuore (già il cambio automatico non sopporto). Sia vista come "più vasta", la tecnologia deve avere un limite, altrimenti il mondo diventa schiavo di quest'ultima, e già ci stiamo incamminando in questa realtà. Più macchine avranno il controllo autonomo, in qualsiasi ambito, più l'uomo sarà inutile e facilmente sostituibile, se l'auto si guida da sola un istruttore di scuola guida a cosa serve? Io la penso così.

 

[Hyliian]

Non sono d'accordo sulle auto che guidano da sole, sia per soggettività, a me piace la guida manuale e dover buttare tutto in mano ad una ia mi spezzerebbe il cuore (già il cambio automatico non sopporto). Sia vista come "più vasta", la tecnologia deve avere un limite, altrimenti il mondo diventa schiavo di quest'ultima, e già ci stiamo incamminando in questa realtà. Più macchine avranno il controllo autonomo, in qualsiasi ambito, più l'uomo sarà inutile e facilmente sostituibile, se l'auto si guida da sola un istruttore di scuola guida a cosa serve? Io la penso così.

Premetto che anche io adoro guidare, e godermi la guida "manuale". ma non condivido il resto del discorso, la tecnologia aiuta l'uomo e lo sviluppo di nuove tecnologie puo' portare via posti di lavoro, ma ne aggiunge anche tanti altri: per un istruttore di scuola guida che va in pensione ci puo' essere un giovane laureato in programmazione di veicoli a guida autonoma, non si tratta di un passaggio da un giorno ad un altro quindi se la societa' reagisce di conseguenza invogliando i giovani a studiare per i percorsi che creano posti di lavoro, senza abolire la guida umana nel giro di pochissimo tempo, non ci saranno grossi problemi

Per esempio te compri ancora il giornale tutti i giorni? o lo hai mai comprato? puoi trovare le stesse notizie in minore tempo, senza costo e fatica su internet, quindi le edicole stanno tutte chiudendo o trasformandosi in cartolerie. in compenso ci sono tanti nuovi posti di lavoro nell'ambito dello sviluppo di newsfeed mobile, ci sono persone pagate per mantenere pagine facebook/social che studiano quando pubblicare una notizia per attirare piu' click e tanto altro.

 

[Hyliian]

Intanto ieri notte Elon Musk ha annunciato, tra le altre cose, il nuovo sistema di autopilot integrale che sara' montato sulle future Tesla (anche la Model 3 in uscita l'anno prossimo). Cosa significa? Questo

Da brividi, ma ora voglio una Tesla.