Terza guerra mondiale?

#1
Premessa:questa cosa nn l'ho inventata io,è nn è 1 caxxata

Allora:

avete presente il giornale "Focus"?

a pag. 40 c'è l'articolo di 1 uomo venuto dal futuro,John Titor (viene dal 2036)

l'articolo è molto lungo,ma io vi scriverò sl la parte + orrenda:

...la vita di John Titor nn è stata facile:la TERZA GUERRA MONDIALE,scoppiata il 12 MARZO 2015,aveva ucciso 3 MILIARDI di persone e raso al suolo molte metropoli.

i racconti di titor sul futuro ke ci aspetta sn catastrofici.

Le esplosioni atomiche oscureranno il sole in 1 sorta di "Inverno Nucleare" ,l'acqua sarà contaminata e i sopravvissuti si trasferiranno nelle campagne.

la società del consumismo sarà cancellata:per sopravvivere,i nostri posteri dovranno collaborare.

Buona parte del cibo sarà prodotta da ogni collettività nei terreni nn contaminati dalle radiazioni.

l'apettativa di vita scenderà a 60 anni,l'assistenza sanitaria sarà da Far West,i medici si preoccuperanno soprattutto di curare ferite e di far nascere bambini.Chi si ammalerà gravemente sarà spacciato.
se tutto questo fosse v ero allora ci mancherebbe poco da vivere  :D ;


e se questa cosa nn fosse vera,giuro ke se prendo quel minkione ke si è inventato sta storia,lo impicco e poi lo brucio sul rogo!!!!!!

ke ne pensate?
 
#2
penso solo che se alcune nazioni continuano a fare ca**te come stati uniti, israele, estremisti islamici, quella previsione ( seppure troppo catastrofica a mio avviso ) nn sarà molto lontana...

pensate voi a quante guerre sono scoppiate a causa di israele o degli stati uniti...

e la minaccia del nucleare è più che mai attuale ogni nazione estremista ne possiede almeno una ed hanno più di un nemico su cui lanciarla, pensi ancora che quella previsione possa essere così assurda?    :D ;
 

~The King~

Nel dubbio...Bevo!
#3
Beh è molto sicuro che si andrà presto a un terza guerra mondiale tra occidente e oriente. Gli Stati Uniti saranno una delle cause per lo scoppio di questa guerra che  il motivo per cui sono andati in Iraq è per le armi biologiche, ma queste armi non sono state mai trovate, il vero motivo per cui gli Stati Uniti sono in Iraq è per il petrolio. Certo la colpa non è solo dell'occidente ma anche dell'oriente che per vendicarsi professa la religione dell'islam che la quale per il nome della religione la gente deve essere anche sottoposta anche alla morte. L'Oriente l'unico modo per contrastare l'occidente è scatenare attacchi terroristici contro l'occidente. Questa sarà una guerra inevitabile e già iniziata da molto tempo.
 
Ultima modifica da un moderatore:
#5
Mik ha detto:
basta ke l'italia nn venca manco toccata,se no 
:D
;
L'Italia è e sarà sempre in prima linea.
Sinceramente, comunque, penso che quelle robe siano solo cazzate... Non mi pare plausibile una terza guerra mondiale, penso invece che si continuerà in questa maniera, ovvero tanti piccoli focolai di guerra... Tutti, dal più ricco al più povero, sanno che il pianeta stesso non reggerebbe ad una massiccia guerra nucleare...
 
#6
The King ha detto:
Beh è molto sicuro che si andrà presto a un terza guerra mondiale tra occidente e oriente. Gli Stati Uniti saranno una delle cause per lo scoppio di questa guerra che  il motivo per cui sono andati in Iran è per le armi biologiche, ma queste armi non sono state mai trovate, il vero motivo per cui gli Stati Uniti sono in Iran è per il petrolio. Certo la colpa non è solo dell'occidente ma anche dell'oriente che per vendicarsi professa la religione dell'islam che la quale per il nome della religione la gente deve essere anche sottoposta anche alla morte. L'Oriente l'unico modo per contrastare l'occidente è scatenare attacchi terroristici contro l'occidente. Questa sarà una guerra inevitabile e già iniziata da molto tempo.
cmq è l'iraq che hanno invaso
 

Steph

Great Teacher
Mod
#8
Larm ha detto:
Dai, non valeva la pena di leggere oltre questo punto.
Non è affatto vero, Focus è una delle poche riviste scientifiche decenti degne di esistere. °°

Piuttosto mettiamo al rogo la Macchina del Tempo. °°
 
#10
IRDG ha detto:
Non è affatto vero, Focus è una delle poche riviste scientifiche decenti degne di esistere. °°

Piuttosto mettiamo al rogo la Macchina del Tempo. °°
Ma quali riviste scientifiche hai letto, Novella 2000? E' già tanto se compare qualche articolo degno di questo nome in mezzo a quell'ammasso di servizi fotografici, curiosità e pure Puttanate® (ok, l'articolo sulle note sul registro era divertente. Ma cosa c'entra con una rivista scientifica?). Explora è già una decina di livelli di serietà più sopra, anche rimanendo solo al livello di questi "periodici divulgativi".
 

liuton2005

sono qui solo di passaggio
#11
Mik ha detto:
avete presente il giornale "Focus"?

a pag. 40 c'è l'articolo di 1 uomo venuto dal futuro,John Titor (viene dal 2036)
1.)E' impossibile mandare il tempo all'indietro

2.)La marijuana fa male

3.)A un cretino è bastato vedere un po' di telegiornali e fare una previsione del cazzo

4.)Fra 80-100 anni me ne vado, spero che non rompano le palle

L'Italia è e sarà sempre in prima linea..
a prenderlo nel culo
 
C

CURSELAX 88

#12
Focus è un buon giornale di fantascienza, ma nulla più. Non prendete troppo sul serio le cazzate che vi sono sopra.
 
#14
Sempre dallo stesso articolo che ho letto ieri sera..

''... per poter assistere al Millennium Bug del 2000 Titor ha scelto di soggiornare in Florida dove vivevano i suoi genitori e... lui stesso all'eta' di 2 anni. La fantascienza pero' insegna che non e' mai una buona idea avere contatti diretti con se stessi o con i propri familiari nel passato, pena conseguenze inimmaginabili sul futuro...''

XD....

Titor ha spiegato la teoria degli universi paralleli, secondo la quale esistono contemporaneamente universi in cui accadono tutte le cose possibili, giustificandosi cosi' per non aver azzeccato la previsione sulla guerra civile che a detta sua sarebbe dovuta scoppiare nel 2004 negli USA. Quindi il futuro che Titor ci rivela potrebbe essere come quello in cui vivremo noi ma anche tutto il contrario. Non credo ci voglia la scienza per capire che questo ''fanatico'' non ha fatto altro che dirci una cosa che sappiamo benissimo, cioe' che il futuro e' incerto...

ok, l'articolo sulle note sul registro era divertente. Ma cosa c'entra con una rivista scientifica?
Almeno era uno dei pochi articoli divertenti...
 
#16
IRDG ha detto:
Non è affatto vero, Focus è una delle poche riviste scientifiche decenti degne di esistere. °°

Piuttosto mettiamo al rogo la Macchina del Tempo. °°
Ormai è scesa all'ultimo posto da anni... credo che abbiano finito gli argomenti interessanti, d'altronde gli argomenti di copertina sono ormai vicini al surreale (esiste la fortuna? cosa sono il bene e il male? i segreti della pasta e fagioli)..
 
#17
Ipergorilla ha detto:
cosa sono il bene e il male?
Articolo tra l'altro trattato in modo sorprendentemente valido, nonostante abbiano sbagliato giusto la formulazione della regola d'oro di Gesù (non "fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te", bensì "non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te").
 
#18
Larm ha detto:
Articolo tra l'altro trattato in modo sorprendentemente valido, nonostante abbiano sbagliato giusto la formulazione della regola d'oro di Gesù (non "fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te", bensì "non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te").
 
#19
Ipergorilla ha detto:
i segreti della pasta e fagioli
*___* Bellissimo.... X°°°°°°°°°°°D

Cmq secondo me è una cagata, se deve iniziare una 3à guerra mondiale, nn credo proprio che sia un uomo venutop dal futuro a dircelo (poichè è impossibile).

Speriamo che cmq nn succeda lo stesso niente se no come mi collego a internet?!! XD
 
#21
Ho letto tutto l'articolo(Che rottura di palle) e sinceramente sento di poter dire che è tutta una bufala.

Come la fantascienza insegna,se una macchina fotografica(o qualcosa del genere)passa attraverso un campo elettro magnetico(Che si dice sia emanato dai buchi neri),quest'ultima perde le foto che ha scattato.

Come hanno fatto a fare la foto di titor mentre era nella sua "macchina del tempo"?

Oppure mentre fa vedere ena distorsione temporale?

A voi le risposte...
 
#22
-----']Ho letto tutto l'articolo(Che rottura di palle) e sinceramente sento di poter dire che è tutta una bufala.

Come la fantascienza insegna,se una macchina fotografica(o qualcosa del genere)passa attraverso un campo elettro magnetico(Che si dice sia emanato dai buchi neri),quest'ultima perde le foto che ha scattato.

Come hanno fatto a fare la foto di titor mentre era nella sua "macchina del tempo"?

Oppure mentre fa vedere ena distorsione temporale?

A voi le risposte...
Non ho capito bene quando parlavi della macchina fotografica cmq sono daccordo con te nel fatto che è tutta una bufala
 
#23
-----]Ho letto tutto l'articolo(Che rottura di palle) e sinceramente sento di poter dire che è tutta una bufala.

Come la fantascienza insegna,se una macchina fotografica(o qualcosa del genere)passa attraverso un campo elettro magnetico(Che si dice sia emanato dai buchi neri),quest'ultima perde le foto che ha scattato.

Come hanno fatto a fare la foto di titor mentre era nella sua "macchina del tempo"?

Oppure mentre fa vedere ena distorsione temporale?
Erano degli espedienti per poter mostrare un possibile futuro, non certo niente di scientifico.. Certo che arrivare ad analizzare la veridicità dei fatti di questo articolo è ancora più assurdo che l'averlo pubblicato..
 

liuton2005

sono qui solo di passaggio
#24
Larm ha detto:
Certo che arrivare ad analizzare la veridicità dei fatti di questo articolo è ancora più assurdo che l'averlo pubblicato..
Neksu non ha pubblicato l'articolo. Credo che tu abbia impostato male la frase..

@Neksu: Forse questo è il classico esempio di articolo ipotetico ma comunque cerca bene lì per vedere se quello che dicono loro pensano che sia vero quelli di Focus perché se dicono una cosa del genere sono fuohri..

:D ;
 
#25
◄']Neksu non ha pubblicato l'articolo. Credo che tu abbia impostato male la frase..
Non ho detto che Neksu è la stessa persona che ha pubblicato l'articolo, bensì che l'analisi dello stesso è ancora più assurda della sola scelta di renderlo pubblico (sottointeso: "da parte del periodico").
 

liuton2005

sono qui solo di passaggio
#26
Larm ha detto:
bensì che l'analisi dello stesso è ancora più assurda della sola scelta di renderlo pubblico (sottointeso: "da parte del periodico").
L'analisi da parte di chi?

Il periodico non analizza i fatti dell'articolo ma lo pubblica e basta a quanto sembra..

Magari l'avrà coppiato da un altro periodico di fantascienza straniero..
 
#27
◄']L'analisi da parte di chi?

Il periodico non analizza i fatti dell'articolo ma lo pubblica e basta a quanto sembra..

Magari l'avrà coppiato da un altro periodico di fantascienza straniero..
Andando con ordine:

- Larm, forte della sua considerazione rispetto allo stupido articolo, cita l'analisi dell'articolo fatta da Neksu e ritiene assurdo il tentativo di riportarlo a schemi scientifici, quando l'articolo in sé è una vaccata fantasiosa;

- l'articolo è tanto stupido che Larm ritiene non sarebbe dovuto essere pubblicato, e dunque la scelta di pubblicarlo è stata stupida;

- comparando le due azioni (l'analisi di Neksu e la pubblicazione da parte della redazione di Focus), Larm considera sbagliato analizzare la correttezza di un articolo di per sé stupido, e di conseguenza considera anche l'analisi di Neksu tempo sprecato.

Magari cercare di capire il senso delle frasi altrui prima di postare - anche se non sono perfettamente prive d'ambiguità - è un buon inizio..
 

liuton2005

sono qui solo di passaggio
#28
Larm ha detto:
Andando con ordine:

- Larm, forte della sua considerazione rispetto allo stupido articolo, cita l'analisi dell'articolo fatta da Neksu e ritiene assurdo il tentativo di riportarlo a schemi scientifici, quando l'articolo in sé è una vaccata fantasiosa;

- l'articolo è tanto stupido che Larm ritiene non sarebbe dovuto essere pubblicato, e dunque la scelta di pubblicarlo è stata stupida;

- comparando le due azioni (l'analisi di Neksu e la pubblicazione da parte della redazione di Focus), Larm considera sbagliato analizzare la correttezza di un articolo di per sé stupido, e di conseguenza considera anche l'analisi di Neksu tempo sprecato.

Magari cercare di capire il senso delle frasi altrui prima di postare - anche se non sono perfettamente prive d'ambiguità - è un buon inizio..
Adesso ho capito quello che volevi dire (anche se a dire la verità l'ho capito fin dall'inizio) ma la tua frase è ambigua ed ecco perché:

Larm ha detto:
Certo che arrivare ad analizzare la veridicità dei fatti di questo articolo è ancora più assurdo che l'averlo pubblicato..
Il verbo "analizzare" si riferisce all'azione di Neksu di analizzo della veridicità di quel articolo mentre "l'averlo pubblicato" si riferisce all'azione del periodico e non più all'azione di Neksu ma in questo caso è probabile una cattiva interpretazione perché non riferisci il "chi?" di "l'averlo pubblicato"..
 
#29
liuton2005 ha detto:
Adesso ho capito quello che volevi dire (anche se a dire la verità l'ho capito fin dall'inizio) ma la tua frase è ambigua ed ecco perché:

Il verbo "analizzare" si riferisce all'azione di Neksu di analizzo della veridicità di quel articolo mentre "l'averlo pubblicato" si riferisce all'azione del periodico e non più all'azione di Neksu ma in questo caso è probabile una cattiva interpretazione perché non riferisci il "chi?" di "l'averlo pubblicato"..
Ti ringrazio per avermelo fatto notare, ma potresti prevedere che per delle frasi argomentativamente poco rilevanti la gente non ci metta tutta questa cura per eliminare ogni ambiguità semantica..
 
Top Bottom